DAVANIN KONUSU : Marka 2020-M-4988 Sayılı YİDK Kararı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/06/2021 tarih ve 2020/291 E. - 2021/220 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı...vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı...vekili, müvekkilinin bankacılık sektöründe sunduğu hizmetler ve hizmetlere bağlı markaları ile ulusal ve uluslararası düzeyde tanınmış olduğunu, kullanım sonucu ayırt edicilik kazandırdığı dava konusu 2019/99541 sayılı "..." markasında geçen ... kelimesinin İngilizce bağlantı anlamını taşıdığını, ... başvurusunun reddedildiği 9 ve 36.sınıf emtialar açısından ayırt...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/174 KARAR NO : 2024/425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2020/291 E. - 2021/220 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka 2020-M-4988 Sayılı YİDK Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/06/2021 tarih ve 2020/291 E. - 2021/220 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı...vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı...vekili, müvekkilinin bankacılık sektöründe sunduğu hizmetler ve hizmetlere bağlı markaları ile ulusal ve uluslararası düzeyde tanınmış olduğunu, kullanım sonucu ayırt edicilik kazandırdığı dava konusu 2019/99541 sayılı "..." markasında geçen ... kelimesinin İngilizce bağlantı anlamını taşıdığını, ... başvurusunun reddedildiği 9 ve 36.sınıf emtialar açısından ayırt ediciliği yüksek bir slogan marka haline geldiğini, davacı...firma tarafından yaratılmış olduğunu, markanın tescil edilmek istendiği 36. sınıfa giren hizmetlerin profesyonel meslek gruplarına hitap ettiğini, dava konusu edilen markanın uzun zamandır davacı...tarafından kullanıldığını ve SMK m. 5/2 hükmü kapsamında kullanım sonucu ayırt edicilik kazanmış olduğunu, dava konusu işaretin tanımlayıcı/vasıf bildiren bir işaret olmadığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın 26.06.2020 tarihli ve 2020-M-4988 sayılı red kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, "..." ibareli başvuru markasının kapsamında yer mallar/hizmetler açısından hedef kitle yani ortalama tüketici kitlesi nazarında soyut ve somut ayırt ediciliği bulunmadığı, cins, vasıf bildiren, tanımlayıcı bir ibare olarak algılanabileceği, herkesin kullanabileceği bir ibare olduğundan bir kişinin tekeline bırakılmasının mümkün olmadığı, davacının yaygın olarak kullanması sonucu markaya aidiyet (ticari köken) sağladığı ve ayırt edicilik kazandığı ve de işaretin korumanın talep edildiği Türkiyede marka olarak algılanır hale gelmiş olduğu ispatlanmadığından, SMK 5/2 maddesindeki kullanım sonucu ayırt edicilik kazanıldığına ilişkin iddianın yerinde görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı ...vekili istinaf başvuru dilekçesinde, "..." kelimelerinden oluşan markanın ayırt edicilik kriterlerini h...