DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06.07.2018 KARAR TARİHİ : 01.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile banka müşterisi .... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği ve işbu Genel Kredi Sözleşmesi, şirket ortakları ve yetkilileri tarafında da müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, sözleşmenin ayrılmaz bir parçası ve eki olan şirket kredi kartına istinaden adı geçen borçlu şirket adına kredi kartı tahsis edildiği, ancak şirket adına tahsis edilen işbu kredi kartı kullanılmış ise de, geri ödemelerin yapılmadığı, söz...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/500 Esas - 2024/148 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/500 Esas KARAR NO : 2024/148
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06.07.2018 KARAR TARİHİ : 01.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile banka müşterisi .... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği ve işbu Genel Kredi Sözleşmesi, şirket ortakları ve yetkilileri tarafında da müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, sözleşmenin ayrılmaz bir parçası ve eki olan şirket kredi kartına istinaden adı geçen borçlu şirket adına kredi kartı tahsis edildiği, ancak şirket adına tahsis edilen işbu kredi kartı kullanılmış ise de, geri ödemelerin yapılmadığı, söz konusu borçların ödenmemesi üzerine, davalı bankaca 07.03.2018 tarihli ihtarname gönderildiği, işbu ihtarnameye karşın ödeme yapılmaması üzerine, ... takip sayılı dosyası üzerinden, krediyi kullanan .... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ve müşterek borçlu, müteselsil kefil aleyhine icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibi kapsamında, borçlulara ödeme emri gönderildiği ve davalılar vekili tarafından dosya borcuna ve ferilerine itiraz edilerek, işbu itiraz doğrultusunda .... tarafından takibin durdurulduğu gerekçesi ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının .... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamını, %20 oranından az olamamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalıların alacaklı olduğunu iddia edene hiçbir borcu bulunmadığı, bu itibarla gerek icra takibinde gerekse huzurdaki davada talep edilen anapara ve faiz tutarlarının hukuken kabulünün mümkün olmadığını, her ne kadar davacı tarafça, işbu davada ve davaya konu icra takibinde davalılardan Mustafa Zengin'e husumet yöneltilmiş ise de, davacının talebine dayanak olarak gösterdiği belgeler incelendiğinde, davalı Mustafa Zengin'den alınan kefaletin yasal mevzuat hükümlerine aranan geçerlilik koşullarını taşımadığı, bu itibarla ...'e husumet yöneltilemeyeceğinin açık olduğu, davacı tarafça icra takibinde borçlu olarak gösterilen ... ile ...'e huzurdaki davada husumet yöneltilmemiş olmasının da, davacı yanın ne denli haksız ve kötüniyetli olduğunun ortaya konulduğu beyan edilerek, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın her iki davalı bakımından tümde...