Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "müvekkili .... Şirketi, 02/02/2012 tarihinden bu yana doğal mineralli su vb. Suların polikabron damacana, pet şişe, cam şişe ve bardaklara doldurulması, alımı, satımı, dağıtımı, pazarlaması, ithalatı ve ihracatını yapmakta olan bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin ürettiği ve dolumunu yaptığı suların dağıtımı ve satışı ile ilgili distribütörlük anlaşması amacı ile görüşmeler yaptığını, görüşmelerin olumlu geçtiğini, müvekkilinin distribütörü olmak istediğini sözlü olarak beyan ettiğini, distribütörlük sözleşmesinin şartları üzerinde anlaşılarak sözleşme ilişkisi kurulduğunu, sözleşme ilişkisi kurulması üzerine, müvekkili tarafından 18/03/2024 tarihinde davalı şirket yetkilisinin whatsapp hesabına...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/600 Esas - 2024/535 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/600 Esas KARAR NO : 2024/535
HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "müvekkili .... Şirketi, 02/02/2012 tarihinden bu yana doğal mineralli su vb. Suların polikabron damacana, pet şişe, cam şişe ve bardaklara doldurulması, alımı, satımı, dağıtımı, pazarlaması, ithalatı ve ihracatını yapmakta olan bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin ürettiği ve dolumunu yaptığı suların dağıtımı ve satışı ile ilgili distribütörlük anlaşması amacı ile görüşmeler yaptığını, görüşmelerin olumlu geçtiğini, müvekkilinin distribütörü olmak istediğini sözlü olarak beyan ettiğini, distribütörlük sözleşmesinin şartları üzerinde anlaşılarak sözleşme ilişkisi kurulduğunu, sözleşme ilişkisi kurulması üzerine, müvekkili tarafından 18/03/2024 tarihinde davalı şirket yetkilisinin whatsapp hesabına distribütörlük sözleşmesi gönderdiğini, davalı şirketin distribütörlük şartlarında mutabık olduklarını, sözleşmenin kurulduğunu, imza aşamasında ise şirket yönetim kurulu üyelerinde değişiklik yapıldıktan ve şirket adresinin yenilenmesinin ardından imzalanması arzusunda olduklarını bildirdiklerini, 1.000.000,00-TL ve 50.000 ABD Doları teminat bedeli ile 660.000,00-TL damacana bedelinin ödendiğini, davalı tarafın aniden ve haklı neden ileri sürmeden tamamen kötü niyetli şekilde sözleşme ilişkisinin hiç kurulmadığını belirterek ödediği bedellerin iadesini talep ederek kötü niyetli ve haksız taleplerle .... Esas numarası nezdinde görülen davayı açtığını, davalı firma sözleşmesi işin niteliği gözetildiğinde iş potansiyelinin en yoğun olduğu yaz mevsimi döneminde festettiğini, müvekkilinin ticari kaybının normalden daha fazla olacağının, bayii ... ile olan bayilik sözleşmesi 08/03/2024 tarihinde fesedildiğini, diğer bayilikler .... San. Paz. Ltd. Şti, .... ile olan bayilik sözleşmeleri de sözleşme ilişkisinin kurulduğuna olan güven ile sözleşme gereğince feshedildiğini, feshedilen bayiliklere kesilen önceki tarihli faturalar bayilikler tarafından iade edildiğini sözleşmeye güvenilerek bayilik sözleşmelerini iptal eden müvekkilinin sözleşmenin de davalı tarafından feshedilmesi üzerine satış yapamadığından ciddi maddi kayıp yaşadığından bahisle dosyanın .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, HMK 107/1,2 uyarınca belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000TL menfi zarar ile 1.000TL müspet zararın sözleşme fesih tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karş...