Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " Yüklenici müvekkilinin ortağı olduğu .... İnş. Sos. Hiz. Bas. Yay. Özel Eğt. San. Ve Tic A.Ş. -.... ortaklığı ile davalı idare arasında ... İhale Kayıt Numaralı ".... 'ne" ait sözleşme taraflarca 28/11/2019 tarihinde imzalanmış olduğunu, işin yapımına başlandığını ancak iş süresi boyunca iş bu davayı ikame etmelerine sebep olan uyuşmazlıklar meydana geldiğini, idarenin haksız ve yersiz tutumu neticesinde müvekkili tarafından tamamlanan işin geçici kabulü yapılmayarak, davalı idare tarafından, geçici kabul eksiklikleri iddiası ile Tutanak-3 de belirttikleri eksik ve kusurlu işlerim ikmali işi müvekkili nam ve hesabına KDV dahil 2.950.000,00-TL'ye mevzuata aykırı olarak ısmarlama usulü yaptırıldığını, eksik ve kusurlu işlerin .... D. İş nolu dosyasında...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/858 Esas - 2024/861 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/858 Esas KARAR NO : 2024/861
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GER. KAR. YAZ. TARİH : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " Yüklenici müvekkilinin ortağı olduğu .... İnş. Sos. Hiz. Bas. Yay. Özel Eğt. San. Ve Tic A.Ş. -.... ortaklığı ile davalı idare arasında ... İhale Kayıt Numaralı ".... 'ne" ait sözleşme taraflarca 28/11/2019 tarihinde imzalanmış olduğunu, işin yapımına başlandığını ancak iş süresi boyunca iş bu davayı ikame etmelerine sebep olan uyuşmazlıklar meydana geldiğini, idarenin haksız ve yersiz tutumu neticesinde müvekkili tarafından tamamlanan işin geçici kabulü yapılmayarak, davalı idare tarafından, geçici kabul eksiklikleri iddiası ile Tutanak-3 de belirttikleri eksik ve kusurlu işlerim ikmali işi müvekkili nam ve hesabına KDV dahil 2.950.000,00-TL'ye mevzuata aykırı olarak ısmarlama usulü yaptırıldığını, eksik ve kusurlu işlerin .... D. İş nolu dosyasında keşif ve delil tespiti yapılmış 10/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda ve müvekkil nam ve hesabına giderilecek Tutanak-3 de belirtilen bütün iş kalemlerinin toplam bedeli 264.607,50-TL olarak giderilebileceği objektif ve bağımsız 4 mühendisten oluşan bilirkişi heyeti tarafından hesap ve tespit edildiğini, bilirkişi raporuna rağmen söz konusu iş müvekkili nam ve hesabına yapıldığından 2.950.000,00-TL'nin 2.078.926,79-TL'si müvekkiline ödenmesi gereken .... nolu hak edişden kesilmiş, müvekkili .... nolu hak ediş kapağında 871.073,21-TL borçlu çıkarıldığını, müvekkili tarafından davalı idareye verilen teminat mektupları nakite çevrilmiş ve iş ortaklığına çıkarılan 871.073,21-TL'lik borç teminat mektuplarından tahsil edildiğini, ... 09/04/2020 tarihinde makam oluru ile 2'nci mukayeseli keşif yapıldığını, söz konusu keşifte 1.523.558,51-TL iş artışı meydana geldiğini ve 61 günlük süre uzatımı verilerek yeni sözleşme bedeli 20.334,948,61-TL olarak hesaplandığını, davalı idareye birçok sefer yazı ile ilave fiş bedelinin yeni fiyatının belirlenip ödenmesi istenmesine karşın idare ret etmiş teknik şartnamede yazılı olmayan fiş bedeli müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu nedenle teknik şartnamesinde belirtilen özelliklerde ve yurt dışından ithal edilen 333 adet fiş bedelinin güncel hesabının yapılarak ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ödenmeyen 333 adet .... Prizi fiş bedellerinin tespiti ile 333 adet fiş bedelinin güncel hesabının yapılarak ticari faiziyle birlikte şimdilik 1000-TL olmak üzere toplamda 101.000,00-TL 'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve ücretin davalı üzerinde bırakılmasına ...