Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/716 · K. 2024/676
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 K. 2024/676

E. 2024/716K. 2024/67625 Ekim 2024
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasıistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KAR. YAZ. TARİH : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "01/09/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile .... istikametine doğru gittiği esnada karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması sonucunda, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonucunda müvekkili ağır şekilde yaralandığını ve kalıcı iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin iş gücü kaybı zararı ile yaşam boyu bakıcı giderinden doğan zararın tazmini amacıyla şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik ve yine şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/716 Esas - 2024/676 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/716 Esas KARAR NO : 2024/676

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KAR. YAZ. TARİH : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "01/09/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile .... istikametine doğru gittiği esnada karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması sonucunda, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonucunda müvekkili ağır şekilde yaralandığını ve kalıcı iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin iş gücü kaybı zararı ile yaşam boyu bakıcı giderinden doğan zararın tazmini amacıyla şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik ve yine şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, açıklanan nedenlerle dava konusu olayla ilgili olarak davacı ve dava konusunun aynı olması, diğer dosyada verilecek karar bu davayı da etkileyeceği gibi delilleri de aynı olacağından ve birçok ortak sebeple .... E. dosyası ile irtibatlı olduğunu, usul ekonomisi ve yargılamanın sağlıklı bir şekilde yürütülmesi açısından Esas numarası itibariyle önce açılan ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Tensiben karar verilmesi nedeniyle cevap dilekçesi bulunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Getirtilen ... E. Sayılı dosyasının tetkikinde davacısının davacımız, davalısının davalımız, dava konusunun 01/09/2016 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin tazminat talebi olduğu, davanın halen derdest olduğu ,duruşmasının 09/01/2025 gününe bırakıldığı görülmüştür. GEREKÇE: H.M.K.'nun 166/1 maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " şeklindedir. Davacı tarafça trafik kazasına dayalı tazminat talep edilmiş olup, .... E. Sayılı dava dosyasında aynı kazaya dayalı olarak davacımız tarafından açılan tazminat davasının bulunduğu ve halen dosyasının derdest olduğu, mahkememiz dosyası ile .... Mahkemesinin dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacı tarafın birleştirme talebi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 · K. 2024/673

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2024/675

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 · K. 2024/674

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2024/663

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 · K. 2024/670

23 Ekim 2024