Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; .... Mahkemesi'nin 28.03.2024 tarihli ve .... sayılı ilamı ile davacının haklı sebeple şirketten çıkmalarına karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, çıkma kararı pay defterine işlenmemiş olup, şirket tarafından yeni bir genel kurul yapılamadığını ve yeni bir yönetim kurulunun da seçilemediğini, yeni yönetim kurulunun seçilmemiş olması sebebiyle de şirketin yeterli nakdi varlığı olmasına rağmen özellikle şirket borçlarının ödenmesi konusunda herhangi bir ortağın bankalar nezdinde yetkisinin bulunmadığını, hem şirketin hem de çıkma kararına rağmen halen şirket ortağı olan müvekkillerin ticari itibarını ve hukuki sicilini zedeleyebileceğini, .... Mahkemesi'nin 28.03.2024 tarihli ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/437 Esas KARAR NO : 2024/674
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... (T.C Kimlik No: ... ) 2- ... (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... .... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; .... Mahkemesi'nin 28.03.2024 tarihli ve .... sayılı ilamı ile davacının haklı sebeple şirketten çıkmalarına karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, çıkma kararı pay defterine işlenmemiş olup, şirket tarafından yeni bir genel kurul yapılamadığını ve yeni bir yönetim kurulunun da seçilemediğini, yeni yönetim kurulunun seçilmemiş olması sebebiyle de şirketin yeterli nakdi varlığı olmasına rağmen özellikle şirket borçlarının ödenmesi konusunda herhangi bir ortağın bankalar nezdinde yetkisinin bulunmadığını, hem şirketin hem de çıkma kararına rağmen halen şirket ortağı olan müvekkillerin ticari itibarını ve hukuki sicilini zedeleyebileceğini, .... Mahkemesi'nin 28.03.2024 tarihli ve .... sayılı ilamı kesinleşip, çıkma kararı pay defterine işlenip bir genel kurul yapılıp, yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar, tedbiren, dava sonunda kesin olarak şirkete bir yönetim kayyumu atanmasına, kayyuma ödenecek ücretin şirketin nakdi varlığından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir DAVALI ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Davanın, yönetim kayyımı tayini davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Deliller toplanmış, ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir. Ticaret sicili kayıtlarına göre davalı şirketin .... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, davalı şirketin ticaret durumunun aktif olduğunu bildirilmiştir. 13/11/2017 tarih 9450 sayılı .... Gazetesinin 11.sayfasındaki ilana göre, şirketin kurucusunun ... Şirketi'nin seçildiği anlaşılmıştır. .... Mahkemesi'nin 28.03.2024 tarihli ve .... sayılı ilamının, .... sayılı ilam suretlerinin getirtildiği görülmüştür. TTKda anonim şirketlere kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Kayyımla ilgili düzenlemeler Türk Medeni Kanununun 403, 426 ve 427 maddelerinde düzenlenmiştir. TMKnın 403. maddesine göre, kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için vesayet makamı tarafından atanan bir vesayet organıdır. Kayyım hangi iş sebebiyle atanmış ise görevinin ve yetkisinin sınırları da bu işe göre belirlenecektir. Çünkü genel temsil yetkisine sah...