DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KAR.YAZ.TAR. : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "müvekkilinin turizm sektöründe müşterilere otel rezervasyonu hizmeti veren çeşitli oteller ile çağrı merkezi hizmeti vermek üzere sözleşmeler imzalayan .... bağlantılı internet sitesinin sahibi olduğunu, davalı otel ile davacı şirket arasında 31.12.2019 tarihinde imzalanan "Ön ödemeli Çağrı Merkezi Sözleşmesi" ve bu sözleşme ekinde yer alan "Otel satış sözleşmesi" ile davacı şirketin tek yetkili çağrı merkezi olması hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin otele 75.000,00TL ön ödeme yaptığını , tarafların anlaşması gereğince 31.12.2019 - 31.12.2020...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/566 Esas - 2024/198 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2024/198
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KAR.YAZ.TAR. : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "müvekkilinin turizm sektöründe müşterilere otel rezervasyonu hizmeti veren çeşitli oteller ile çağrı merkezi hizmeti vermek üzere sözleşmeler imzalayan .... bağlantılı internet sitesinin sahibi olduğunu, davalı otel ile davacı şirket arasında 31.12.2019 tarihinde imzalanan "Ön ödemeli Çağrı Merkezi Sözleşmesi" ve bu sözleşme ekinde yer alan "Otel satış sözleşmesi" ile davacı şirketin tek yetkili çağrı merkezi olması hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin otele 75.000,00TL ön ödeme yaptığını , tarafların anlaşması gereğince 31.12.2019 - 31.12.2020 tarihleri aralığında otelin internet sitesine konulan ve müvekkiline ait telefon numarası üzerinden rezervasyon yapılarak önödeme tutarının eritileceğini sözleşme imzaladıktan sonra dünyada ve ...'de yayılmaya başlayan Covid-19 salgını sebebiyle turizm sektörünün ilerlemez bir sürece girdiğini , ön ödeme tutarı sözleşmede belirlenen tarih aralığında eritilemediğini, taraflar süre sonunda yeni bir sözleşme imzalamadıkları için sözleşmenin süresiz uzatıldığını, müvekkili şirket ile davalı otel arasında uyuşmazlığın davalı otelin sözleşmeye aykırı olarak davacı şirkete haber vermeden müvekkili şirkete ait telefon numaralarını internet sitesinden kaldırıp, internet sitesi şifrelerini de değiştirmesi ile başladığını, davalının bu eylemi ile sözleşmenin fesih iradesini fiilen ortaya koyduğunu , müvekkilinin rezervasyonlar tamamen kesilince bu durumu fark ettiğini , noter kanalı ile ihtarname gönderdiğini İhtarnamede internet sitesinden çağrı merkezi numaralarının kaldırıldığını, bu durumun tek taraflı fesih iradesini yansıttığını bildirdiğini , .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, ön ödemeyi karşılamayan bakiye olan 73.797,00TL davalının çağrı merkezi numaralarını internet sitesinden kaldırması sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu reklam ve satış zararlarına istinaden sözleşmenin 5B bendi uyarınca 15.000,00 TL maddi tazminat ile sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca 14.758,8TL cezai şart olmak üzere toplamda 103.552,8 TL yasal faizi ile birlikte ödenmesini , %20 icra icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını ..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " davacının sözleşmeye aykırı davranış...