Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/62 · K. 2024/302
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/62 K. 2024/302

E. 2022/62K. 2024/3021 Mart 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatiptal kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminathaksız fiilön incelemecismani zararteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/03/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.02.2017 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'e ait, davalı ... sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı dolmuşda yolcu olan davacı ...in dolmuştan inmek istediğini, aracın durduğunu fakat davacının henüz dolmuştan inmeden araç sürücünün dolmuş kapısı kontrol etmeden kapattığından davacının bacağı ve gövdesinin kapıya sıkıştığını, bu şekilde...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/62 - 2024/302 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/62 KARAR NO : 2024/302

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2017/351 Esas 2020/294 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/03/2024

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.02.2017 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'e ait, davalı ... sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı dolmuşda yolcu olan davacı ...in dolmuştan inmek istediğini, aracın durduğunu fakat davacının henüz dolmuştan inmeden araç sürücünün dolmuş kapısı kontrol etmeden kapattığından davacının bacağı ve gövdesinin kapıya sıkıştığını, bu şekilde dolmuşun bir süre ilerlediğini, davacı ve diğer yolcuların bağırması üzerine sürücünün dolmuş hareket halindeyken dolmuşun kapısını açması sonucu davacının dolmuştan düştüğünü, davacı yerde yatmaktayken bacağının birinin dolmuşun altında kaldığını, davacının kaza tarihinde...'de sergisi olup kaza sebebiyle yarım kaldığını, iyileşme süresinde maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek şimdilik davacı ...için 10,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı eş ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24.02.2017 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ...için talep ettikleri geçici işgöremezlik tazminatı talebini 11.433,84 TLye, sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 16.990,06 TLye, bakıcı gideri talebini 11.436,84 TLye yükselmiştir. Davacılar vekili, kazaya karışan... plakalı aracın hisseli olduğunun anlaşılması nedeniyle müteveffa diğer hissedar ...in mirasçılarını davaya dahil etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, davacının yaşı nedeni ile indikten sonra kaldırımda dengesini kaybederek düştüğünü, kamera kayıtlarından olayın oluşunun tespit edilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, kaza tespit tutanağının tarafına tebliğ edilmediğini bu nedenle kabul etmediğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmediğini, davalı şirketin poliçe limitlerinde ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ZMSS Genel Şartlarına göre dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/305 · K. 2024/472

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/173 · K. 2024/237

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/784 · K. 2024/622

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/224 · K. 2024/453

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/673 · K. 2024/483

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/203 · K. 2024/266

23 Şubat 2024