Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/09/2021 tarih ve 2020/215 E. - 2021/317 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 02.09.2019 tarihinde 2019 05243/2 tescil numarası ile yaptığı tasarım başvurusuna davalı tarafından yapılan itiraz üzerine YİDK tarafından hükümsüzlüğüne karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu tasarımın Ocak 2019 tarihinden itibaren kamuya sunduğunu, YİDK kararında söz konusu tasarımın müvekkili tarafından ... Dergisinde Temmuz 2019 tarihli sayısında yayınlandığı, davalı tarafından ise aynı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/170 KARAR NO : 2024/385 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2020/215 E. - 2021/317 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/09/2021 tarih ve 2020/215 E. - 2021/317 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 02.09.2019 tarihinde 2019 05243/2 tescil numarası ile yaptığı tasarım başvurusuna davalı tarafından yapılan itiraz üzerine YİDK tarafından hükümsüzlüğüne karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu tasarımın Ocak 2019 tarihinden itibaren kamuya sunduğunu, YİDK kararında söz konusu tasarımın müvekkili tarafından ... Dergisinde Temmuz 2019 tarihli sayısında yayınlandığı, davalı tarafından ise aynı derginin Ağustos 2019 tarihli sayısında yayınlandığı kabul edilerek müvekkilinin tescil başvurusundan (02.09.2019) önce davalı tarafından kamuya sunulmuş olmasının yenilik vasfını ortadan kaldırdığı gerekçesiyle tasarımın hükümsüz kılındığını, bu kararın dayanağı olan Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) 57/2 maddesinin YİDK tarafından yanlış yorumlandığını, müvekkilinin kamuya sunma tarihinden sonra ancak tescil başvuru tarihinden önce davalı tarafından Ağustos 2019 tarihinde kamuya sunulmasının, kendi tasarımlarının yenilik vasfını ortadan kaldırmayacağını, YİDK kararının hatalı olduğunu ileri sürerek söz konusu kararın iptalini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacı tarafından 02.09.2019 tarihinde 2019 05243/2 sıra numaralı tasarım tescil başvurusunda bulunulan koltuk tasarımının, davacı tarafından ilk kez Ocak 2019 tarihinden itibaren kamuya sunulduğu ve ... Dergisinin Temmuz 2019 sayısında yayınlandığı, ancak söz konusu tasarımın tescil başvuru tarihinden (02.09.2019) önce ... Dergisinin Ağustos 2019 sayısında itiraz eden ... ... A.Ş. tarafından kamuya sunulduğu, muteriz tarafından yapılan kamuya sunmanın SMK'nın 57/2. kapsamında kalan ve tasarımın yenilik vasfını etkilemeyen kamuya sunma durumları arasında yer almadığını, ilk önce başvuru sahibi kamuya sunmuş olsa bile 3. kişilerin başvurudan önceki kamuya sunmalarının, SMK 57/2 kapsamında olmadığı sürece tasarımının yeniliğini ortadan kaldıracağını, bu nedenle Kurul kararında herhangi bir değerlendirme noksanı veya hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mah...