DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı firma adına ... hizmetlerine ilişkin, toplamda 35.000,00 TL tutarında .... Numaralı 3 adet fatura düzenlediğini, müvekkiline sadece 10.000,00 TL değerinde ödeme yapıldığını, borcun geri kalanı için ödeme yapılmadığını, bununla birlikte davalı taraf, faturalara da süresi içinde itiraz etmediğini, tarafımızca .... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ise borca itiraz ederek takibi durdurulduğunu, davalı tarafın ... yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olmasıyla birlikte iptali gerektiğini,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/519 Esas - 2024/163 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/519 KARAR NO : 2024/163
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı firma adına ... hizmetlerine ilişkin, toplamda 35.000,00 TL tutarında .... Numaralı 3 adet fatura düzenlediğini, müvekkiline sadece 10.000,00 TL değerinde ödeme yapıldığını, borcun geri kalanı için ödeme yapılmadığını, bununla birlikte davalı taraf, faturalara da süresi içinde itiraz etmediğini, tarafımızca .... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ise borca itiraz ederek takibi durdurulduğunu, davalı tarafın ... yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olmasıyla birlikte iptali gerektiğini, bununla birlikte müvekkili icra takibini açtığını öğrenmesi üzerine davalı firma tarafından taraflarınca anlaşılamayan bir şekilde iade faturası düzenlendiğini, bahsi geçen tüm hususlar ışığında davalı taraf müvekkili şirketten aldığı hizmetlerin karşılığını ödemediğini, bu sebeple taraflarınca başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili firma, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne ve icra takibinin devamına, davalının ödemeden kaçınmaya yönelik kötü niyetli itiraz nedeniyle takip talebinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin iş bu davanın açılmasına neden olan davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve dayanaksız olacak açılmış bulunan huzurdaki davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkilinin yazılımı olan "..." yazılımının geliştirilmesi için müvekkiline teklifte bulunulduğunu, ancak müvekkili tarafından bu kabul edilmediğini, davacının, ... yazılımına ilişkin projede yer almak konusunda ısrar etmesi üzerine, sosyal medya hesaplarının yönetimi işini davacının yapması konusunda sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, davacı ile sözlü ve güvene dayalı bir anlaşma yapıldığını, davacının kestiği faturayı müvekkilinin başta kabul etmesi ve 10.000TL ödemesi, müvekkili ile davacının sözlü olarak yaptığı anlaşmaya dayandığını, ödenen bu para, sözlü anlaşma doğrultusunda peşin olarak ödenen miktar olduğunu, ancak davacı, edimlerini yerine getirmediğini, yazılım geliştiricisi ..., kendisine yardımcı olması gereken davacıya hiç ulaşamadığını, ayrıca anlaşma doğrultusunda, sosyal medya hesaplarının yönetimi 01.04.2022 tarihi i...