DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Temmuz 2020 döneminde başlayan cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalı borçlunun 25.200,08 TL bakiye borcunun ödememesi nedeniyle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun kısmi itirazı nedeniyle ( 14.160,00 TL kısmına ve işlemiş faize) takibin durdurulduğunu, sözleşme gereği hizmet alımına devam eden, kesilen faturalara TTK Md.21 anlamında itirazda bulunmayan, cari hesaba mahsuben ödemede bulunan davalının icra...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/239 Esas - 2024/142 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/239 KARAR NO : 2024/142
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Temmuz 2020 döneminde başlayan cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalı borçlunun 25.200,08 TL bakiye borcunun ödememesi nedeniyle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun kısmi itirazı nedeniyle ( 14.160,00 TL kısmına ve işlemiş faize) takibin durdurulduğunu, sözleşme gereği hizmet alımına devam eden, kesilen faturalara TTK Md.21 anlamında itirazda bulunmayan, cari hesaba mahsuben ödemede bulunan davalının icra takibine itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, davalının kısmi itirazının iptaline takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini, davalı tarafından 5 adet fatura karşılığının tahsilinin talep edildiğini, ödeme emrine konu faturalara ilişkin yapılan incelemede ... numaralı 4.583,12 TL tutarlı, ... numaralı 4.056,84 TL tutarlı ve ... numaralı ve 5.520,04 TL turalı fatura bedellerinin takip öncesinde ödenmiş olduğunun görüldüğünü bu nedenle anılan fatura bedellerine dair icra takibine ve ferilerine itiraz edildiğini, takip konusu iki fatura bedelinin ödeme belgesinin şirket nezdinde bulunamadığını bu nedenle ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığını, Dava tarihi itibariyle takip konusu 5 adet fatura bedelinin tamamının ödendiğini, davacının taleplerinin genişletmesine muvafakatlerinin bulunmadığını beyanla, davanın reddine, davacı tarafın kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, talep etmişlerdir. DELİLLER: -15/03/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, faturalar, Banka dekontları, -.... E sayılı takip dosyası, -Davalı ... A.Ş ye yazılan müzekkere cevabı, -... Bankasına yazılan müzekkere cevabı, -25/01/2024 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 25.200,08-TL asıl alacak 2.138,81-TL faiz olmak üzere toplam 27.338,89-TL'sının tahsili için ..... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, ta...