Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 28/04/2015 yılında ''Kurumsal Bayilik Sözleşmesi'' akdedildiğini, esasen müvekkili şirketin davalılar ile iş ilişkisi 2009 yılında başladığını ancak davalı tarafın istemiyle daha önce akdedilen Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi, Kurumsal Bayi Sözleşmesine dönüştürüldüğünü, farklı tüzel kişilikler altındaki iş ilişkisi ise 2009 yılı öncesine dayandığını, müvekkili şirketin bu başarılı çalışmalarına ve anılan sözleşmelerden ve mevzuattan doğan tüm yükümlülüklerini basiretli bir tacir olarak gereği gibi yerine getirmesine rağmen, davalı şirketler taraflar arasındaki sözleşmenin 25/4. maddesine göre taraflar arasındaki sözleşmeyi 7 gün öncesinde bildirimde bulunarak haksız ve tek taraflı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/702 Esas KARAR NO : 2024/125 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 28/04/2015 yılında ''Kurumsal Bayilik Sözleşmesi'' akdedildiğini, esasen müvekkili şirketin davalılar ile iş ilişkisi 2009 yılında başladığını ancak davalı tarafın istemiyle daha önce akdedilen Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi, Kurumsal Bayi Sözleşmesine dönüştürüldüğünü, farklı tüzel kişilikler altındaki iş ilişkisi ise 2009 yılı öncesine dayandığını, müvekkili şirketin bu başarılı çalışmalarına ve anılan sözleşmelerden ve mevzuattan doğan tüm yükümlülüklerini basiretli bir tacir olarak gereği gibi yerine getirmesine rağmen, davalı şirketler taraflar arasındaki sözleşmenin 25/4. maddesine göre taraflar arasındaki sözleşmeyi 7 gün öncesinde bildirimde bulunarak haksız ve tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkil şirkete haksız olarak kesilen ceza faturalarının bedellerinin tespiti suretiyle, müvekkiline yükletilen ceza bedellerinin iadesini, müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen ceza faturalarının da hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiklerini, tüm bu açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki 28.04.2015 tarihli Kurumsal Bayilik Sözleşmesi'nin davalılarca haksız olarak feshedildiğinin tespitini, davalıların sözleşmeyi haksız fesihleri yüzünden Kurumsal Bayilik Sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği 13.10.2016 tarihinden 28.04.2025 tarihine kadar 8 yıl 6 aylık süreç için 1.000TL maddi tazminatının (yoksun kaldığı kârın), dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek, müvekkil şirkete ödenmesini, TTK'nın 122. maddesi uyarınca, şirketin davalılardan olan denkleştirme tazminatı alacağının, tahkikat sonucunda tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda HMK m.107/2 uyarınca arttırılmak üzere 500,00TL denkleştirme tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, müvekkili şirkete kesilen ceza faturalarının haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile ödenen ve hakedilerden kesilen bedellerin müvekkil şirkete iadesini, ceza faturalarından dolayı davalı şirketlere herhangi bir borcunun olmadığının tespit edilmesini, bu zarar kalemine ilişkin belirsiz alacak olarak HMK m.107/2 uyarınca arttırılmak üzere 500,00TL'nin davalılardan tahsilini, araç kiraları, iş yeri kirası, banka kredisi ve işyeri ekipmanları nedeniyle uğranılan zarar tespit edilerek, bu alacak kalemi için tahkikat sonucunda tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda HMK m.107/2 uyarınca arttırılmak üzere; 500,00TL'nin davalı şirketlerden tahsil edilmesini, ... Bankası tarafından düzenlenmiş 28/05/2017 tarihli ... sayılı, 100.000TL miktarlı kesin teminat mektubundan do...