Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1004 · K. 2024/178
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1004 K. 2024/178

E. 2023/1004K. 2024/1784 Mart 2024
maddi zarariademanevi tazminatön incelemetazminatadil yargılanma hakkızarar tazminiadil yargılanma hakkının ihlali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin merkezinin Elazığ olduğunu, özel şirketlere ve devlet dairelerine malzeme temin ettiğini, ... ... İhale Kayıt Numaralı 03 Karar numaralı 13 Kısım 135V Kalem ... Araçlarına ait yedek parça mazleme mal alımı işi ihalesinin müvekkil şirkete kaldığını ve sözleşme imzalandığını, müvekkilinin ihaleyi alır almaz parça tamini için davalı şirket ile irtibata geçtiğini, davalı ile yapılan 10/01/2017 tarihli sözleşme gereğince 6.Ana Bakım ...-135 Coba İhale...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/1004 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/178

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/798 E - 2022/543 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin merkezinin Elazığ olduğunu, özel şirketlere ve devlet dairelerine malzeme temin ettiğini, ... ... İhale Kayıt Numaralı 03 Karar numaralı 13 Kısım 135V Kalem ... Araçlarına ait yedek parça mazleme mal alımı işi ihalesinin müvekkil şirkete kaldığını ve sözleşme imzalandığını, müvekkilinin ihaleyi alır almaz parça tamini için davalı şirket ile irtibata geçtiğini, davalı ile yapılan 10/01/2017 tarihli sözleşme gereğince 6.Ana Bakım ...-135 Coba İhale dosyasının 2., 5. ve 8. kısımlara ilişkin malzeme temini için davalı şirket ile sözleşme yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşme şartlarında belirtilen tüm edimlerin eksiksiz yerine getirildiğini, davalı tarafından teslim edilen 28815014620501 stok, 5743281 parça nolu sekman takımı piston 0.50 ve 2815014620503 stok, 5743280 parça nolu piston sekman takımı STD malzemelerine ilişkin sözleşmede belirtilen şartları taşımaması nedeniyle ihaleyi veren kurumun muayene ve kabul komisyon başkanlığınca muayene muhtırası ile kabul edilmediğinin müvekkiline bildirdiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından söz konusu parçalara ilişkin davalı şirkete iade süreci gerçekleştiğini, MSB tarafından müvekkillinin sözleşmesinin davalının ayıplı üretim yaptığı malzemeler nedeniyle feshedildiğini, davalı şirketin sözleşmede belirtilen şartlarda ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle maddi zarara uğradığını, söz konusu zararların tazmini için davalıya ihtar çekildiğini belirterek 6.730,00 TL maddi zarar ile şirketin ihalelerden 1 yıllık yasaklılık sebebiyle kar kaybı vs. dolayısıyla uğradığı maddi zararının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını ve manevi zararlarına karşılık şimdilik 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı tarafından süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, müvekkilinin ihale makamı ile imzalanan sözleşmenin tarafı olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1004 · K. 2024/150

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1004 · K. 2024/1071

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/611 · K. 2024/1006

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1026 · K. 2024/921

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/902 · K. 2024/176

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/410 · K. 2024/351

2 Nisan 2024