Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'nin (eski ünvanı ... Tesis Soysal Hizmetler Ticaret A.Ş.) tek hissedarı ve yetkilisinin ... olduğunu, 04/03/2017 tarihinde dava dışı ... ve ...'un şirket ticari defterlerini ele geçirmek ve karar defteri üzerinden sahte imza ile şirketin tüm hisselerini ...'a devrettiklerini, savcılığa şikayette bulunulduğunu ayrıca devir işleminin iptali istemi ile hukuk davası açıldığını, ...'ın yaptığı hatadan dolayı pişmanlığını dile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/611 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1006
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 ESAS-KARAR NO : 2017/592 E - 2021/377 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18/09/2024 YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'nin (eski ünvanı ... Tesis Soysal Hizmetler Ticaret A.Ş.) tek hissedarı ve yetkilisinin ... olduğunu, 04/03/2017 tarihinde dava dışı ... ve ...'un şirket ticari defterlerini ele geçirmek ve karar defteri üzerinden sahte imza ile şirketin tüm hisselerini ...'a devrettiklerini, savcılığa şikayette bulunulduğunu ayrıca devir işleminin iptali istemi ile hukuk davası açıldığını, ...'ın yaptığı hatadan dolayı pişmanlığını dile getirerek savcılık şikayeti ve hukuk davasından feragat edilmesi kaydıyla şirket paylarını tekrar devredeceğini söylediğini, 27/04/2017 tarihli karar ile şirket paylarının tekrar müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin savcılık şikayetini geri çekmesi üzerine takipsizlik kararı verildiğini, hukuk davasından da feragat edildiğini, daha sonra müvekkiline icra müdürlüğünden ödeme emri gönderildiğini, müvekkili aleyhine ...'ın sahte imza ile şirket yetkilisi olduğu dönemdeki tarihler tanzim tarihi gösterilmek suretiyle 4 adet senede dayalı olarak takip başlatıldığını, senetlerde davalı ... Otomotiv Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin lehtar, diğer davalı ... ...'nın ciranta olarak yer aldığını, senetlerin hisse devrinin ...'e yapılmasından sonra geçmişe yönelik olarak şirketi zarara sokmak amacıyla kötüniyetli tanzim edildiğini, senet tanzim tarihlerinde senet lehtarı olan ... Otomotiv Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını belirterek müvekkilinin senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... Otomotiv Taş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; resmi belgelere göre şirketi temsile yetkili ... tarafından ticari ilişki nedeniyle dava konusu senetlerin tanzim edildiğini, müvekkili tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturaların bulunduğunu savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; s...