Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından Ankara 7. İcra Dairesinin 2017/13021 esas nolu dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe konulan 45.000,00TL bedelli senedin tarihinde ve bedelinde tahrifat yapıldığını, 10 sene önce 500,00TL bedelli olarak düzenlenen senedin 2017 yılında ve 45.000,00TL bedelle düzenlenmiş gibi tahrif edildiğini ve tahrif edilmesi haliyle işleme konulduğunu, senedin hem rakamla, hem yazıyla olan kısmında tahrifat yapıldığını, senetteki yazıların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/512 (ESASTAN RET) KARAR NO : 2024/534
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 ESAS-KARAR NO : 2019/117 E - 2022/41 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 03/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından Ankara 7. İcra Dairesinin 2017/13021 esas nolu dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe konulan 45.000,00TL bedelli senedin tarihinde ve bedelinde tahrifat yapıldığını, 10 sene önce 500,00TL bedelli olarak düzenlenen senedin 2017 yılında ve 45.000,00TL bedelle düzenlenmiş gibi tahrif edildiğini ve tahrif edilmesi haliyle işleme konulduğunu, senedin hem rakamla, hem yazıyla olan kısmında tahrifat yapıldığını, senetteki yazıların mürekkebi üzerinde yapılacak mürekkep yaş tayini incelemesi neticesinde durumun anlaşılacağını ileri sürerek Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2017/13021 Esas sayılı dosyasında takibe konulan senedin 44.500,00TL' sinden borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin asıl alacak yönünden 44.500,00TL' lik kısmının iptaline, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili ... lehine başlatılan Ankara 7. İcra Dairesinin 2017/13021 esas sayılı dosyasında başlatılan takibin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine davacı tarafından açılan şikayet dosyasında Ankara 10.İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/743 e. 2017/987 K. Sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiğini, dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu, davacının takip konusu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu açıkçı ikrar ettiğini, senet üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmadığını, davacıya elden verilen 45.000,00-TL borç para nedeniyle dava konusu senedin müvekkiline verildiğini, davacının senedi karşı iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, tanık dinlenmesine muvafakatı bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, dosyadaki tüm bilgi, belge, davacıların imza ve yazı örnekleri, toplanan mukayese yazı ve imza örnekleri ve senet aslı ile birlikte rapor düzenlenmek üzere Jandarma Kriminal Laboratu...