Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borcundan dolayı toplamda 9.065,00 TL'lik bir ödeme yaptığını, müvekkili hakkında davalı ... tarafından yapılan ödemeler asıl borçtan düşürülmeden Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8485 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, yapılan takip neticesinde davacının sürekli haciz baskınına uğradığını, bu baskılardan sonra davalının davacıya "ödediğin kısımlar borçtan düşürülecek" şeklinde bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/919 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/617
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 ESAS-KARAR NO : 2021/230 E - 2021/756 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borcundan dolayı toplamda 9.065,00 TL'lik bir ödeme yaptığını, müvekkili hakkında davalı ... tarafından yapılan ödemeler asıl borçtan düşürülmeden Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8485 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, yapılan takip neticesinde davacının sürekli haciz baskınına uğradığını, bu baskılardan sonra davalının davacıya "ödediğin kısımlar borçtan düşürülecek" şeklinde bir teklif sunduğunu ve davacının da kabulüyle aralarında sözlü bir anlaşma yapıldığını, bunun üzerine davacının borca ve takibe itiraz etmeyerek borcu işleyecek yasal faizi ile birlikte ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bunun üzerine Ankara 26. İcra Müdürlüğü tarafından borç bakiyesi çıkarıldığını ve borcun 4 takside bölündüğünü, davacının ilk 3 taksidi vadesinde ödeyerek temerrüde düşmediğini, fakat son taksitte de daha önce yapılan ödemelerde indirime gidilmediğini, haciz baskısıyla alınan taahhüde dayanılarak son taksidini tamamının istediğini belirterek müvekkilinin Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8485 E. sayılı takibinde borcun 9.065,00 TL'lik kısmından ferileri ile birlikte borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen 30 Aralık 2019 tanzim tarihli, 22.520,00 TL miktarlı, 30.12.2019 vade tarihli senede ilişkin davalının davacı ...'a karşı 01.10.2020 tarihinde icra takibine başladığı, taraflar arasında anlaşılarak taahhüt evrağı düzenlendiği, icra müdürü huzurunda düzenlenen ve ödeme planları olan taahhüt sözleşmesini her iki tarafın kabul ettiği ve icra dairesinde, icra müdürünün huzurunda imzaladığı, taahhütte düzenlenen ilk 3 taksitin davacı borçlu ... tarafından ödendiği hususunda taraflar arasında uyu...