Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacının ihtiyacı olan Medikal ürünlerin temini konusunda anlaşılması üzerine siparişini yaptıkları ürünler için 15.125,00 Euro peşin ödeme yaptıklarını, İran Sağlık Bakanlığının davacının yurt dışından ürün alımı yetkisini iptal ettiği için ürünleri alamadıklarını, peşin ödedikleri miktarın iadesi isteklerinin ret edilmesi üzerine alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/896 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1040 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/223 E - 2021/803 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/09/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacının ihtiyacı olan Medikal ürünlerin temini konusunda anlaşılması üzerine siparişini yaptıkları ürünler için 15.125,00 Euro peşin ödeme yaptıklarını, İran Sağlık Bakanlığının davacının yurt dışından ürün alımı yetkisini iptal ettiği için ürünleri alamadıklarını, peşin ödedikleri miktarın iadesi isteklerinin ret edilmesi üzerine alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 2016 yılı içerisinde davacının kendilerine 30.250,05 Euro bedelli sipariş verdiğini, talep edilen ürünleri iç piyasadan temin ettiklerini, anlaşma uyarınca kendilerine 15.125,00 Euro ödeme yapıldıktan sonra davacının ithalat izinlerinin iptal edildiği gerekçesi ile ürünleri teslim almadığını, bu ürünlerin özellikli olup, müşterinin talebi üzerine piyasadan temin edildiğini, davacının izinleri tekrar verildikten sonra başkaca ürünler talep ettiğini, bu ürünleri de davacıya teslim ettikleri halde uyuşmazlığı konu siparişin ürünlerinin teslim alınmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, ürünlerin teslim alınmamasından dolayı sorumlulukları olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ Mahkemece; Tarafların delilleri hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı İran Sağlık Bakanlığının ithalat iznini iptali nedeniyle siparişe konu ürünleri teslim alamadığını, ithalat izni iptal edilen davacı 20/04/2016 tarihinde ikinci, 27/07/2016 tarihinde üçüncü ve 17/11/20117 tarihinde ise dördüncü siparişini verdiği, bu siparişlere konu ürünler davacıya teslim edilmiş, ithalat izni yeniden verilen davacının ilk önce uyuşmazlığa konu olup ön ödeme yaptığı siparişe konu ürünleri davalıdan teslim alması gerekir iken bundan kaçınmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu...