DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ---- İcra Dairesi ----- Ek 1) Sayılı dosyasında davacı müvekkili şirketten toplamda 1.085.107,94 TL alacaklı olduğu iddiası ile ilamsız icra takibine giriştiğini, davalı şirketin kendisine e-tebligat üzerinden tebliğ edilen bu takibi görmediğinden süresinde itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, davalı şirkete takip tutarı kadar bir borcun olmadığı, toplam borcun 15.02.2023 tarihi itibarı ile 86.321,07 TL gözüktüğünü, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli bir icra takibi başlattığını ve icra tehdidi altında bu borcun ödenmemesi için iş bu menfi tespit davasının açıldığını, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/460 KARAR NO : 2024/125
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ---- İcra Dairesi ----- Ek 1) Sayılı dosyasında davacı müvekkili şirketten toplamda 1.085.107,94 TL alacaklı olduğu iddiası ile ilamsız icra takibine giriştiğini, davalı şirketin kendisine e-tebligat üzerinden tebliğ edilen bu takibi görmediğinden süresinde itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, davalı şirkete takip tutarı kadar bir borcun olmadığı, toplam borcun 15.02.2023 tarihi itibarı ile 86.321,07 TL gözüktüğünü, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli bir icra takibi başlattığını ve icra tehdidi altında bu borcun ödenmemesi için iş bu menfi tespit davasının açıldığını, davacı müvekkilinin yaptığı işin mahiyeti gereği davalı şirketin kendisine fatura ettiği tutarı baz alarak ----- fatura düzenlediğini, davalı şirketin yapılan tespitleri kabul etmediğini yazılı olarak açıkça beyan etmemekle ve e-mail yazışmalarında bu durumu doğrular yazışmaların bulunduğu, 16.02.2023 tarihli son beyanında bir hesap tablosu göndererek davacı müvekkili şirketten toplam 890.749,99 TL bakiye alacağı olduğunu belirttiğini, hesabın gönderildiği tarihten bir müddet sonra toplam 304.000 TL'lik bir kısmı davacı müvekkili şirket tarafından (Ek 3)' de sunulan " ibraname ve alacağın temliki" sözleşmesi gereği cari hesapta mahsuplaşmak üzere kapatıldığı, tüm bu hususların taraflar arasındaki e-mail yazışmaları ile sabit olduğunu, 6100 sayılı HMK hükümlerine göre; uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu kanuna göre belge olarak kabul edildiğini, konuya ilişkin olarak ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'na yakınılanlar hakkında ------ İş Emri numarası ile suç durusunda bulunulduğunu ve kovuşturmanın devam ettiğini, davalı şirketin olmayan ve yapmadığı fazla km'leri fatura ettiğini, davanın kabulü ile İİK madde 72/III ve HMK madde 106 uyarınca davacı müvekkil şirketin davalı şirkete bir borcunun olmadığının tespitine ve bir hükme hacet kalmadan icranın tamamen eski hale iadesine, icra takibinde talep edilen borç miktarını faizi ve giderlerle birlikte depo edilip % 15ten az olmayan bir miktar ile toplamda %115 bir teminatı yatırmak koşulu ile ihtiyati tedbir yoluyla takibin durmasını ve bu yekünün dava sonuna kadar davalıya (icra dosyasında alacaklı sıfatına haiz ) ödenmemesine, İİK madde 72/V uyarınca davalı şirketin takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama ve harç giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirket üstünde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişt...