DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün-----.sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip kesinleştirildiğini, ancak müvekkili şirketin alacaklı görünen şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, takip konusu çekteki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, müvekkili şirket----- Yetkilileri -----ve -----olup şirket yetkililerine ait ----.Noterliği 24.12.2020 tarih ---- Yevmiye numaralı imza sirkülerine bakıldığında da takip konusu çek üzerindeki imzanın müvekkil şirketin yetkililerinin eli ürünü olmadığının kolaylıkla anlaşılabileceğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/553 KARAR NO : 2024/139
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün-----.sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip kesinleştirildiğini, ancak müvekkili şirketin alacaklı görünen şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, takip konusu çekteki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, müvekkili şirket----- Yetkilileri -----ve -----olup şirket yetkililerine ait ----.Noterliği 24.12.2020 tarih ---- Yevmiye numaralı imza sirkülerine bakıldığında da takip konusu çek üzerindeki imzanın müvekkil şirketin yetkililerinin eli ürünü olmadığının kolaylıkla anlaşılabileceğini, dava konusu çek üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini, Davalı tarafın iş bu çeke istinaden-----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak müvekkili aleyhine -----. İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı icra dosyasını başlattığını ve müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu beyanla; İ.İ.K'nun 72.maddesi gereği müvekkilin ----- İcra Müdürlüğü'nün------ sayılı icra dosyasına konu çek dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine, davalıların kötü niyetli takip yapmaları nedeniyle İİK m 72/5 gereğince %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı müşterisi olan ------ile münakit faktoring sözleşmesine istinaden yapılan 18.12.2020 tarihli faktoring işlemi çerçevesinde takip konusu çekin ödeme vasıtası olarak devralındığını, çekin, yasal süresi içinde ibraz edilmiş, çekin karşılığının bulunmaması sebebiyle karşılıksız işlemi yapılmak suretiyle müvekkili şirkete iade edildiğini, bunun üzerine keşideci ve cirantalar hakkında icra takibine geçilmiş, ödeme emri borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından borca itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, davacının, takip konusu çekin keşidecisi olup, çek üzerindeki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek imzaya itiraz ettiğini arcatk davacı, dava konusu çekin kaybedilip kaybedilmediğine, diğer davalı şirket eline nasıl geçmiş olabileceğine, yani iddiası olan sahte imza kullanılmak suretiyle doldurulduğunun nasıl gerçekleştiğine dair beyan ve iddiada bulunmadığını, Kabullerinde olmamakla birlikte, somut olayın kronolojik gelişimi ve mevcut yasal düzenlemeler ışığında, davacının dava konusu çeke ilişkin borçlu bulunmadığına dair menfi tespit isteminin, çeki, iyiniyetle ve alacağın varlığını faturalar ile tevsik etmek suretiyle iktisap eden müvekkili şirket...