Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/431 · K. 2024/464
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/431 K. 2024/464

E. 2024/431K. 2024/4645 Mart 2024
istinaf yolubedel tahsilidelil tespitiihtiyati tedbirlimited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Limited Şirket Pay Devrinin Geçersizliği ve Ortak Olunduğunun Tespiti, Mümkün Olmaması Halinde Hisse Bedelinin Tahsili KARAR TARİHİ : 05.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.03.2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.12.2023 gün ve 2022/203 E. - 2023/25 K. sayılı hükmün Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/431 KARAR NO : 2024/464

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.12.2023 NUMARASI : 2022/203 E. - 2023/825 K. BİRLEŞEN KARŞIYAKA ATM'NİN 2022/220 E.SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU : Limited Şirket Pay Devrinin Geçersizliği ve Ortak Olunduğunun Tespiti, Mümkün Olmaması Halinde Hisse Bedelinin Tahsili KARAR TARİHİ : 05.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.03.2024

Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.12.2023 gün ve 2022/203 E. - 2023/25 K. sayılı hükmün Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır. Davacı vekilinin 22.01.2024 tarihinde vermiş olduğu davalıların istinaf başvurularına cevap dilekçesinin sonuç ve istem kısmında ''Gerekçeli kararda eksik bırakılan 2022/34 dosya no'lu delil tespiti ve 2022/23 dosya No'lu ihtiyati tedbir yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine'' şeklinde talepte bulunduğu görülmekle, davacı vekiline muhtıra çıkartılarak bu beyanını açıkça istinaf ve/veya katılma yoluyla istinaf dilekçesi iradesiyle verilip verilmediğini ve eğer karara karşı istinaf iradesiyle verilmiş olduğu görüşünde ise bu defa hem bu yönde beyanda bulunması hem de istinaf iradesiyle beyanda bulunmuş ise istinaf karar harcının yatırılmadığı görülmekle eksik nispi istinaf karar harçlarının ikmali için HMK'nın 344 maddesi gereğince davacı vekiline muhtıra çıkartılmasına ve aynı zamanda bu dilekçe istinaf dilekçesi mahiyetinde ise karşı tarafa tebliği ile daha sonra davalı taraflarca da dosya istinaf edilmiş olduğundan anılan bu hususun ikmalinden sonra ve her halükarda istinaf yoluna başvuran davalılar vekillerinin istinaf itirazları incelenmesi amacıyla gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Yukarıda açıklandığı üzere davacı vekiline muhtıra çıkarılarak 22.01.2024 tarihli dilekçesinin sadece istinafa cevap dilekçesi mi yoksa aynı zamanda istinaf dilekçesi olup olmadığı yönde beyanda bulunması ve aynı muhtırada bu beyanlarının istinaf dilekçesi niteliğinde olması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1187 · K. 2024/470

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1319 · K. 2024/480

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1126 · K. 2024/483

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1266 · K. 2024/475

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1194 · K. 2024/468

6 Mart 2024