Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.07.2024 tarih 2024/186 E. - 2024/491 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili ile ...bank A.ş arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ve ferileri nedeniyle banka tarafından, müvekkili şirket aleyhine 13.622.365,68 TL üzerinden 4/10/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket ile davalı ... şirketi arasında müvekkilinin icra dosyasındaki borcununun kapatılması karşılığında müvekkiline ait fabrikayı teminat olarak ... şirketine devredeceği konusunda anlaşma sağladığını, iş bu inançlı işlem gereği müvekkili şirket ile ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2032 KARAR NO : 2025/640
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.07.2024 NUMARASI : 2024/186 E. - 2024/491 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 18.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.04.2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.07.2024 tarih 2024/186 E. - 2024/491 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili ile ...bank A.ş arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ve ferileri nedeniyle banka tarafından, müvekkili şirket aleyhine 13.622.365,68 TL üzerinden 4/10/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket ile davalı ... şirketi arasında müvekkilinin icra dosyasındaki borcununun kapatılması karşılığında müvekkiline ait fabrikayı teminat olarak ... şirketine devredeceği konusunda anlaşma sağladığını, iş bu inançlı işlem gereği müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında 16/02/2021 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, 05/10/2021 tarihinde ... şirketine tapunun bedelsiz olarak devredildiğini, müvekkilinin ...e 13.622.365,68 TL ödediğinde, devredilen taşınmazların iade edeceğini, sözleşmede açıkça belirtildiği üzere; dava konusu taşınmazın icra borcunun ödenmesi karşılığında teminat olarak verildiğini, davalının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmeyip, fabrika tapusunu da organik bağlı diğer şirketlerine devredince; müvekkilinin davalının mal kaçırma eylemine son verdirmek amacıyla Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/137-138 E sayılı dosyaları ile dava açtığını, davalı da müvekkilişirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın şirketin davalı tarafa devredildiği döneme ait cari hesap ilişkisinden kaynaklı borç miktarı konusunda olduğu, Menemen Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/3838 soruşturma numaralı dosyası kapsamında 25/09/2023 tarihinde tesis edilen bilirkişi raporunda davalı tarafın alacak bedelinin 5.779.559,60 TL olarak belirlendiğini, davalının her seferinde farklı ve çok daha yüksek bedeller talep ettiğini, davalı şirketin cari hesaba ödediği bedelleri de teminat olarak devraldığı tapu için yaptığını iddia ederek adli makamları aldatma gayesinde olduğunu, ödeme dekontunda açıklama belirtilmeyen ödemelerin belirli bir borç ve cair hesap için ödenmiş sayılacağını belirterek, cari hesaptan kaynaklı borcun tespitine, tespit edilen cari hesap borcunun davalıya ödenmek üzere mahkeme veznesine depo edilmesine, akabinde müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacının hiçbir şekilde ödeme ya da...