Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/01/2023 tarihinde davacının idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yine 12/03/2023 tarihinde davacının idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı motosiklet arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracının her iki kaza tarihini kapsar şekilde davalı şirket nezdinde genişletilmiş kasko paket poliçesi bulunduğunu, belirtilen kazalar sonrası zarar tespiti için bağımsız eksper ... Tic. Ltd. Şti. tarafından dosya açıldığını, müvekkilinin uğradığı maddi hasarın 10/07/2023 tarihi itibari ile her iki kaza için toplam 196.904,68 TL (KDV dahil) olarak tespit edildiğini, ancak müvekkilinin zararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/2380 KARAR NO: 2024/401 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/10/2023 NUMARASI: 2023/691 (E) - 2023/784 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/01/2023 tarihinde davacının idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yine 12/03/2023 tarihinde davacının idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı motosiklet arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracının her iki kaza tarihini kapsar şekilde davalı şirket nezdinde genişletilmiş kasko paket poliçesi bulunduğunu, belirtilen kazalar sonrası zarar tespiti için bağımsız eksper ... Tic. Ltd. Şti. tarafından dosya açıldığını, müvekkilinin uğradığı maddi hasarın 10/07/2023 tarihi itibari ile her iki kaza için toplam 196.904,68 TL (KDV dahil) olarak tespit edildiğini, ancak müvekkilinin zararın daha fazla olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24/01/2023 tarihli kaza nedeniyle şimdilik 500 TL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, 12/03/2023 tarihli kaza nedeniyle şimdilik 500 TL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan mahkememizin görevsizliği ile davanın usulden reddine, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğuna" karar verilmiştir. Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, ön inceleme yapılmaksızın cevap ve delillerin sunulmasına fırsat verilmediğini, müvekkili şirketin savunma hakkının kısıtlandığını, dava konusu talebin kısmi başvuru ya da belirsiz alacak olarak açılmasına hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, uyuşmazlık miktarı bakımından tüketici hakem heyetine başvuru zorunluluğu bulunduğunu, bu hususun kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen dikkate alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyaya eksper raporu sunulmuş olmasına rağmen davacının ilgili raporu esas almayarak HMK'nin 109. maddelerine dayanarak kısmi alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, dava dilekçesinin ekinde sunulan ekspertiz raporu ile uyuşmazlık miktarı talebin belirli olduğunu, bu nedenle belirsiz alacağın söz konusu olmadığını, harca esas değerin tamamlatılması bundan sonra karar verilmesi gerekirken hatalı hüküm tesis edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava...