Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsilini teminen ........ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1450 - 2024/770 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1450 KARAR NO : 2024/770
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ......... ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2023/281 Esas- 2023/235 Karar
DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsilini teminen ........ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirket görevlilerince ........ nolu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatın dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yapmak suretiyle abonesiz ve sözleşmesiz kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığı görülmüş, bu nedenle dava konusu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisi yeniden kesildiği, dava dosyasında davalı olan taraf esnaf faaliyeti yürütmekte olup tacir olmadığı, bu sebeplerle de........ huzurdaki dosyada görevli olmayıp bu sebeple,....... görevsizlik kararı vererek, mahkemeler arası olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması nedeni ile uyuşmazlığın çözümü için dosyayı uyuşmazlık mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir iken görev hususunun irdelenip çözülmeden arabuluculuk tutanağının sunulmaması nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi eksik incelemeye dayandığı, arabuluculuk başvurusu yapılmamasının nedeni tutanak düzenlenen yerin esnaf faaliyeti yürütmesi olup, takibin konusu haksız fiile dayanması nedeni ile dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulması zorunluluğu bulunmadığı, Yerel mahkemenin kararı ile anayasal hakların ihlali söz konusu olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözet...