Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3057 · K. 2024/276
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/3057 K. 2024/276

E. 2023/3057K. 2024/2769 Şubat 2024
gönderme kararıgörevli mahkemeadil yargılanma hakkıicra inkar tazminatıidari kararitirazın iptalitazminatyasal sürebedel tahsilieşitlik ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı-Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için başlattıkları icra takibine, davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamı ile alacağın %20 si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın açıldığı ......; .. Davanın açıldığı tarih itibariyle Nizip ilçesinde müstakil asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından, davanın asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla ........... açılmış olduğu ve bu tarih itibariyle mahkememizin Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde sayılan ticari dava niteliğindeki davayı görmekle görevli olduğu açıktır. Ancak .......... sayılı kararı ile Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Gaziantep ilinin mülki sınırları olarak...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/3057 - 2024/276 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/3057 KARAR NO : 2024/276

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ......... ÜYE : ......... ÜYE : ........ KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2022 NUMARASI : 2021/873 E - 2022/12 K

DAVACI : .......... VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : ...... KARAR TARİHİ : 09/02/2024

Davacı-Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için başlattıkları icra takibine, davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamı ile alacağın %20 si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın açıldığı ......; .. Davanın açıldığı tarih itibariyle Nizip ilçesinde müstakil asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından, davanın asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla ........... açılmış olduğu ve bu tarih itibariyle mahkememizin Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde sayılan ticari dava niteliğindeki davayı görmekle görevli olduğu açıktır. Ancak .......... sayılı kararı ile Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Gaziantep ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği ve bu kararın ...... tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği görülmektedir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun anılan kararında derdest dosyaların devredilip devredilmeyeceği hususunda herhangi bir düzenleme bulunmadığı görülmektedir. Bir yerde asliye hukuk mahkemesinin, asliye ticaret mahkemesi sıfatı kullanarak ticari davaları görmekle görevli olabilmesi için bu yerde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmaması gerekir. Dava tarihinde ...... ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmamakla birlikte dava tarihinden sonra Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile ........ ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesi nedeniyle mahkememizin kararın yürürlük tarihi olan ......... tarihinden itibaren asliye ticaret mahkemesi sıfatını kullanabilmesi mümkün değildir. Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin .......... ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu kararında mevcut davaların açıldığı tarihte görevli olan mahkeme tarafından görülmeye devam edilmesi hususunda bir düzenleme bulunmadığına göre mahkememizin elindeki mevcut derdest davada asliye ticaret mahkemesi sıfatını kullanarak davaya devam etmesinin mümkün olmadığı kabul edilmelidir. Karşı görüşlü kararlarda emsal olarak nitelendirilen .......... karar sayılı kararına dayanılarak yeni mahkeme kurulmasının derdest davalar yönünden önceki mahkemenin görevini ortadan kaldırmayacağı açıklanmış ise de anılan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına esas olan olayda her iki mahkeme de asliye hukuk mahkemes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1450 · K. 2024/770

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2835 · K. 2023/2953

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/939 · K. 2023/1367

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2519 · K. 2023/2831

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1157 · K. 2024/132

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/928 · K. 2023/1237

23 Kasım 2023