Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/717 · K. 2024/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 K. 2024/154

E. 2022/717K. 2024/1545 Mart 2024
teminat mektubuitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasıbanka teminat mektububilirkişi raporuBSMVödeme emriiadebilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı ... ile müvekkil banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını ve davalıların ise söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, takip talebinde yer alan teminat mektubunun (... risk no.lu gayrinakdi kredi risk) tazmin edilerek söz konusu borçtan doğduğunu, borçlulara ... 26. Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli ihtarnamesi ile o tarihte henüz nakde dönüşmeyen teminat mektubu bedellerinin depo edilmesinin ihtar edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/717 Esas KARAR NO : 2024/154

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı ... ile müvekkil banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını ve davalıların ise söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, takip talebinde yer alan teminat mektubunun (... risk no.lu gayrinakdi kredi risk) tazmin edilerek söz konusu borçtan doğduğunu, borçlulara ... 26. Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli ihtarnamesi ile o tarihte henüz nakde dönüşmeyen teminat mektubu bedellerinin depo edilmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen teminat mektubu riskinin depo edilmediğini ve teminat mektubunun nakde dönüşmesi neticesinde de borçlular hakkında ... 19. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından ... 19.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından açılan takipteki tüm borca, faize, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz edildiğini belirterek; borçluların tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçluların itiraz ettikleri meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 19. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 1.923.380,08-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Uyuşmazlığın konusunun; davalının müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı GKS' ler nedeni ile kredilere ilişkin sorumlulukların yerine getirilmemesi üzerine borcun ödenmemesi üzerine keşide edilen ihtarnameye rağmen borcu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2024/153

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2024/164

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 · K. 2024/162

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 · K. 2024/163

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2024/159

5 Mart 2024