Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/828 · K. 2023/821
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 K. 2023/821

E. 2022/828K. 2023/82129 Kasım 2023
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesialacağın tahsiliteminat mektububanka teminat mektubuBSMViptal davasıödeme emriistinaf yoluarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...nin ise müteselsil ve müştereken kefil olarak borçtan sorumlu olduğunu, davalı borçlunun kredi sözleşmesine ve ödeme planına uymadığını ve bu nedenle kredi hesabının kat edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlular tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/828 Esas KARAR NO : 2023/821

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...nin ise müteselsil ve müştereken kefil olarak borçtan sorumlu olduğunu, davalı borçlunun kredi sözleşmesine ve ödeme planına uymadığını ve bu nedenle kredi hesabının kat edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlular tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı, hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı ve miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşıldı. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 2. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kefaletnameler, Banka kayıtlarının celbi, keşif, bilirkişi, arabuluculuk tutanağı ve sair her türlü yasal kanıtlarına delil olarak dayanmıştır. ... 2. İcra Dairesinin...Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı idare aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 139.168,04 TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalılar vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 12/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, tüm delillerin takdiri tamamen sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 1) Dava konusu alacak tutarının, davacı ... A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan Ticari Kart Sözleşmesi ve... no.lu Genel Kredi Sözleşmesi ile söz konusu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olarak düzenlenen 500.000,00 TL tutarlı EK-A Cari...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/813

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2023/615

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2022/854

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/905 · K. 2024/51

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/818

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2024/154

5 Mart 2024