Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/328 · K. 2023/615
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 K. 2023/615

E. 2022/328K. 2023/61521 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporukredi sözleşmesiteminat mektububanka teminat mektububilirkişi incelemesiyetkili mahkemeBanka ve Sigorta Muameleleri Vergisigörevli mahkemeicra takibine itirazön incelemetakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı/borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun ... 1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat tarihi olan 05/03/20202 tarihi itibari ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini aksi halde aleyhlerine yasal takibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/328 Esas KARAR NO : 2023/615

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı/borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun ... 1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat tarihi olan 05/03/20202 tarihi itibari ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini aksi halde aleyhlerine yasal takibe geçileceğinin borçluya bildirildiğini/ihtar edildiğini, davalı/borçlunun ihtara rağmen ödeme yapılmayınca ... 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine taraflarınca dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve fakat bu başvurunun anlaşmama ile sonuçlandığını beyanla haklı davalarının kabulü ile davalının alacaklarını semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline ve ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/10/2022 tarihli dilekçesinde; takip talebinde alacak kalemlerinden olan 11,00-TL'nin gönderilen uyarı mektubuna ilişkin masraf ve 93,62-TL'sinin ise Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisine ilişkin olduğunu belirtmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafından müvekkili hakkında her ne kadar ... 25.İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numarası ile icra takibi başlatılmış olsa da başlatılan takip ve akabinde açılan itirazın iptali davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki; itirazın iptali davasının yetkisiz mahkemede açıldığını, İİK'nda itirazın iptali davasında görevli mahkeme ile ilgili hüküm bulunmadığından yetkili mahkemenin genel hükümlere göre tespit edilmesi gerektiğini, HMK hükümlerine göre dava yetkisiz mahkemede açıldığından dolayı davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, likit bir alacak olmadığından davacının icra inkar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, kaldı ki davacı yanla benzer bir dosyada faizin yanlış hesaplandığını ve davanın kısmen reddolunduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2023/821

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/813

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/905 · K. 2024/51

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2024/154

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2022/854

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2024/545

26 Eylül 2024