DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2022 günü davacı ... plakalı aracı ile ... Cad. ... istikametinden ... köprülü kavşağına doğru seyir halindeyken; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolden çıkıp davacının aracına arkadan çarptığını, aracın sol arka yan kısmında hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında araç sürücüsü Ali Harmankaya KTK m. 52/1-b "Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini ve davacının kazada kusurunun olmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, sigortaya yapılan başvuru...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2022 günü davacı ... plakalı aracı ile ... Cad. ... istikametinden ... köprülü kavşağına doğru seyir halindeyken; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolden çıkıp davacının aracına arkadan çarptığını, aracın sol arka yan kısmında hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında araç sürücüsü Ali Harmankaya KTK m. 52/1-b "Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini ve davacının kazada kusurunun olmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, sigortaya yapılan başvuru sonucunda olumlu bir gelişme yaşanmadığını belirterek, davacıya ait ... plakalı araçtaki değer kaybının şimdilik 1.000 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, sigorta şirketinin maddi zararlara ilişkin teminat limitisin 100.000 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespitinin yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın dava konusu kazadan daha önce kazaya karışıp karışmadığının ve aynı yerden hasar alıp almadığının tespitini talep ettiklerini, davacı tarafın avans faizi talebine itiraz ettiklerini, aradaki ilişkinin ticari nitelikte olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 09/02/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 1.000 TL olarak talep ettikleri araç değer kaybını 49.000 TL arttırarak 50.000 TL olarak davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve ıslah ettiklerini belirtmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Tramer Müdürlüğü'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne, ... Sigorta A.Ş.'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. ...