DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... unvanlı şirket tarafından davalı şirkete Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz için mimari, statik, zemin, etüd ve tadilat projeleri çizildiğini, verilen hizmetlere dair taraflar aralarında herhangi bir sözleşme imzalanmadığı, ... A.Ş. unvanlı şirket tarafından çizilen bu projeler davalı şirket tarafından belediyeye sunularak onaylattırıldığını ve ruhsatlarının alındığını, ruhsatta mimari projelerin müellifi olarak ... A.Ş. unvanlı şirketin temsile yetkili müdürü ... isminin yer aldığını, aradan geçen zaman içerisinde davalı ... Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket, ... A.Ş. unvanlı şirkete olan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... unvanlı şirket tarafından davalı şirkete Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz için mimari, statik, zemin, etüd ve tadilat projeleri çizildiğini, verilen hizmetlere dair taraflar aralarında herhangi bir sözleşme imzalanmadığı, ... A.Ş. unvanlı şirket tarafından çizilen bu projeler davalı şirket tarafından belediyeye sunularak onaylattırıldığını ve ruhsatlarının alındığını, ruhsatta mimari projelerin müellifi olarak ... A.Ş. unvanlı şirketin temsile yetkili müdürü ... isminin yer aldığını, aradan geçen zaman içerisinde davalı ... Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket, ... A.Ş. unvanlı şirkete olan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ... A.Ş. tarafından ... numaralı, 01/03/2023 tarihli kısmi elektronik fatura düzenlendiğini, ... A.Ş.'nin, davalı şirketten Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz için verilen hizmetlerden doğan bütün alacaklarını 01/03/2023 tarihinde TBK'nun 183 ve devamı hükümleri uyarınca davacı şirkete temlik ettiğini, davacı şirket tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe haksız ve sebepsiz biçimde itiraz edildiğini belirterek, öncelikle davacının alacağını teminen takip tutarı kadar teminatsız biçimde, aksi kanaatte olunması halinde görülecek bir teminat karşılığında HMK'nun 406/2'nci maddesi gereği davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davacının temlik aldığı alacağının yargılama ile tespitine, Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe varit davalının itirazlarının İİK'nun 67'nci maddesi gereğince iptaline, itirazında haksız ve kötü niyetli bulunan davalı şirket aleyhine İİK'nun 67'nci maddesi gereği takip konusu alacağın %40ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, takip konusu faturanın bedelinde davalı ile anlaşma sağlanamadığını, fatura keşidecisi ile mal veya hizmet sözleşmesinin olmadığını, fatura keşidecisinin aynı gün doğmamış alacağını temlik etmesi, temlik sözleşmesini geçersiz kıldığını, çünkü fatura keşidesinden 8 gün sonra alacağın temliki mümkün olacağını, fatura keşidecisi, fatura konusu hizmeti davalıya sağlayamadığını, fatura keşidecisinin iddia ettiği hizmetin rayiç bedeli talep edilenden çok çok düşük olduğunu, bu hususlarda ilgili kurumlara yazı yazılması gerektiğini, fatura keşidecisinin yapmış olduğu projeyi ...