DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04/03/2021 düzenleme tarihli 6.250 TL bedelli ve 07/07/2021 düzenleme tarihli , 24.885 TL bedelli faturalarda geçen ürünleri davalıya sattığını, davalı ...'un 31.135 TL (asıl alacak) borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesinden dolayı Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibini sürüncemede bırakmak amacı ile kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının alacaklı olduğu faturalar ile sabit olduğunu, davacıya borcu bulunan ve haksız yere takibe itiraz eden davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04/03/2021 düzenleme tarihli 6.250 TL bedelli ve 07/07/2021 düzenleme tarihli , 24.885 TL bedelli faturalarda geçen ürünleri davalıya sattığını, davalı ...'un 31.135 TL (asıl alacak) borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesinden dolayı Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibini sürüncemede bırakmak amacı ile kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının alacaklı olduğu faturalar ile sabit olduğunu, davacıya borcu bulunan ve haksız yere takibe itiraz eden davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı 04/11/2022 tarihli duruşmada alınan beyanında; çiftçilik yaptığını, sözleşmeli tohum üreticiliği yaptığını, faturalardaki ürünleri teslim almadığını beyan etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali" davasıdır. Mahkememizce Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, . İcra Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak dava ile ilgili evraklar, bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan fatura bedellerinin ödenmemesinden dolayı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takip durmasından kaynaklandığı, davalının yapılan araştırmalarda basit usûl vergi mükellefi olduğu, tacir kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile...