DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davalı, davacının kendisi hakkında ... Nolu ve 05.08.2021 tarihli faturadan doğan 108.229,60 (ve ferileri) TL'lik alacağı için, Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibi, ödeme emrinin tebliğinden sonra süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalının itirazının haksız olduğunu, davalının davacıya malzemeli kalıp ve malzemeli demir işi yaptırmak suretiyle 108.229,60 TL borcu bulunduğunu, aralarında iş ilişkisi bulunduğuna dair tarafların ticari defterlerinin0 incelenmesi halinde de bu durumun ortaya çıkacağını belirterek, davalının Konya . İcra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davalı, davacının kendisi hakkında ... Nolu ve 05.08.2021 tarihli faturadan doğan 108.229,60 (ve ferileri) TL'lik alacağı için, Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibi, ödeme emrinin tebliğinden sonra süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalının itirazının haksız olduğunu, davalının davacıya malzemeli kalıp ve malzemeli demir işi yaptırmak suretiyle 108.229,60 TL borcu bulunduğunu, aralarında iş ilişkisi bulunduğuna dair tarafların ticari defterlerinin0 incelenmesi halinde de bu durumun ortaya çıkacağını belirterek, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 28/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; gösterilen dava değeri üzerinden harcın eksik yatırıldığını, fatura dayanak gösterilerek davacı tarafça davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacının takip konusu yaptığı faturaya ilişkin olarak davalının dernek ile arasında herhangi bir iş/akdi ilişki bulunmadığını, taraflar arasındaki iş/akdi ilişkisinin dava konusu olmayan faturalar ile sınırlı olduğunu, ayrıca diğer faturalara ilişkin ayıplı işler nedeniyle de yasal tüm başvuru haklarının saklı olduğunu, dava ve takip konusu faturayı ve faturaya dayanak iş/akdi ilişkiyi kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. 102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda; davacının malzemeli kalıp ve malzemeli demir işi yapımı nedeniyle davalı dernek adına fatura düzenlendiği ve fatura bedelinin ödenmemesi idd...