Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/288 · K. 2024/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 K. 2024/146

E. 2022/288K. 2024/1466 Mart 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatanonim şirketbilirkişi raporumanevi tazminathaksız fiiltazminat davasımevduat faizibedel tahsiliispat yüküzamanaşımı itirazıbozma kararıeksik incelemehaksız eylemicra takibiiptal kararıkazanılmış haksebepsiz zenginleşmealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/04/2006 tarihinde ... bağlantı yolunda meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, taza tespit tutanağında ...'in %70 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği diğer davalı ...'in kazada meynada gelen hasarladan müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğu, müvekkilinin kazadan sonra uzun süre tedavi görerek iş ve güçten mahrum kaldığı ve hastaneye ödenilen masrafların karşılanmadığı, neticeden şimdilik müvekkili ... için 37.362.TL maddi 10.000.TL manevi, diğer müvekilli ... için 3.698,15.TL maddi ve 5.000.TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ve sigorta şirketlerinin maddi tazminattan ve poliçe limitleriyle bağlı olmak üzere tahsiline,masraf ve ücreti vekalete karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2024/146

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2011 KARAR TARİHİ : 06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/04/2006 tarihinde ... bağlantı yolunda meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, taza tespit tutanağında ...'in %70 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği diğer davalı ...'in kazada meynada gelen hasarladan müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğu, müvekkilinin kazadan sonra uzun süre tedavi görerek iş ve güçten mahrum kaldığı ve hastaneye ödenilen masrafların karşılanmadığı, neticeden şimdilik müvekkili ... için 37.362.TL maddi 10.000.TL manevi, diğer müvekilli ... için 3.698,15.TL maddi ve 5.000.TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ve sigorta şirketlerinin maddi tazminattan ve poliçe limitleriyle bağlı olmak üzere tahsiline,masraf ve ücreti vekalete karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekilinin cevap dileçesinde özetle; Müvekkilinin kazaya karışan ve davalılardan ...'in maliki olduğu ... plakalı araca trafik poliçesi düzenlediği, davalıların özel bir hastaneye ait faturaları talep ettiklerinden öncelikle Sağlık Bakanlığı tarifesine göre ücretlendirilmiş olması gerektiği, talep edilen meblağın yüksek olduğu, ZMMS poliçesine göre yalnızca sorumluluklarının porliçe limiti ile değil aynı zamanda gerçek zararla ve sigrotalı sürücünün kusuru oranında sınırlı olduğu, faiz isteminin haksız olduğu, neticeden tedavi giderlerinin Sağlık Bakanlığı tarifesi üzerinden ücretlendirilerek sürücü kusuru oranında hesaplanacak tazminatın fazlasının reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti, sürücü kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin KTK 92/f maddesi kapsamında teminatdışı olduğu, faiz açısından müvekkilinin sorumluluğunun dava tarihinden itibaren olabileceği, neticeden açılan davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ... hakkında açılan dava atiye terk edildiği görülmüştür. Dahili davalı ... vekili 18/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacılara ödemekle yükümlü olduğu herhangi bir tutar olmadığını, bilirkişi raporunda sigortalının SGK tarafından sevk edilmeden, kendi isteği ile sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucusunda tedavi gördüğü tespit edildiğini, ... Sağlık Uygulama Tebliği'ne göre; Acil hal; (Değişik:RG-9/4/2020-31094) ani gelişen hastalık, kaza, yaralanma ve benzeri durumlarda olayın meydana gelmesini takip eden ilk 24 saat içinde tıbbi müdahale gerektiren durumlar ile ivedilikle tıbbi müdahale yapılmadığı veya başka bir sağlık kuruluşuna nakli halinde hayatın ve/veya sağl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2024/100

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2023/913

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2024/52

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2024/300

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2023/630

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2024/14

9 Ocak 2024