Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/49 · K. 2024/490
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/49 K. 2024/490

E. 2023/49K. 2024/4906 Mart 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıistinaf yolucismani zarariadeistinaf başvurusunun kabulübedensel zararilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuhaksız fiilbilirkişi raporuadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 01.12.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 10.01.2023 KARAR TARİHİ : 06.03.2024 YAZIM TARİHİ : 06.03.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.04.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otobüsün sürücüsü dava dışı Yüşa Şişman'ın kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığın, kaza ile ilgili Körfez 1. Asliye Ceza Mah. 2013/177...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/49 KARAR NO : 2024/490

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.11.2022 NUMARASI : 2020/537 Esas - 2022/622 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ...-... Av. ...-...

DAVALI : 1 -... -... VEKİLİ :Av....-...

DAVALI : 2 -ANKARA ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ...- .. Av. ...-... Av. ...-...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 01.12.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 10.01.2023 KARAR TARİHİ : 06.03.2024 YAZIM TARİHİ : 06.03.2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.04.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı otobüsün sürücüsü dava dışı Yüşa Şişman'ın kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığın, kaza ile ilgili Körfez 1. Asliye Ceza Mah. 2013/177 Esas sayılı dosyasında ... plakalı otobüs sürücüsü ...un asli kusurlu olduğu tespit edilerek cezalandırılmasına karar verildiğini, zararların karşılanması amacı ile Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. 09.08.2019 ve 07.09.2020 tarihlerinde yaptıkları başvuruların sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, davacının 10 gün komada kaldığını ve 20 gün hastanede tedavi gördüğünü, sol kol ve omuzda yaralanma nedeni ile güç kaybı oluştuğunu, konuşmada ve nefes almada zorluklar yaşadığını, kaza nedeni ile yaşadığı olayın etkisinden uzun süre kurtulamadığını, beyan ederek 15.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 80.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 07.06.2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini; 900,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri ve 14.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak açıkladığı anlaşılmıştır. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini; 4.681,00 TL geçici iş göremezlik, 52.810,03 TL sürekli iş göremezlik ve 2.935,80 TL bakıcı gideri olarak artırmıştır. Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS ile ... sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının kaza nedeni ile kalıcı bir maluliyetinin bulunmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalı şirkete geçerli bir başvuruda bulunulmadığını ve KTK 97. Madde gereğince davanın redid gerektiğini, davacının davalı şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/379 · K. 2024/449

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/659 · K. 2024/997

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/129 · K. 2024/414

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/381 · K. 2024/442

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/414 · K. 2024/798

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/538 · K. 2024/684

3 Nisan 2024