Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü-----aracı ile davalının---- altındaki, ----- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; sürücü -----kalması mümkün olmadığından hasarlı aracı ile seyrine devam ettiği ve ---- aracının sigorta şirketinin gözetiminde -----bedelinin davacı kasko sigortacısı tarafından ödendiği, hasar tutarının davalı----- şirketinden 04.10.2022 tarihinde talep edildiği; ancak ruhsat fotokopisinin bulunmadığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığı sonrasında davalı------ defa daha başvurulduğu ve her seferince belgelerin eksik olduğunun söylendiği; son olarak 29.03.2023 tarihinde tekrar başvurulduğu ancak cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/294 Esas KARAR NO: 2024/240 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü-----aracı ile davalının---- altındaki, ----- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; sürücü -----kalması mümkün olmadığından hasarlı aracı ile seyrine devam ettiği ve ---- aracının sigorta şirketinin gözetiminde -----bedelinin davacı kasko sigortacısı tarafından ödendiği, hasar tutarının davalı----- şirketinden 04.10.2022 tarihinde talep edildiği; ancak ruhsat fotokopisinin bulunmadığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığı sonrasında davalı------ defa daha başvurulduğu ve her seferince belgelerin eksik olduğunun söylendiği; son olarak 29.03.2023 tarihinde tekrar başvurulduğu ancak cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------ hasar tutarının ödenme tarihi itibariyle 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının Euro cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile tahsili talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin fahiş olduğu, kusur, hasar ve sorumluluğu bilirkişinin belirlenmesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın;------ davalı----- kapsamı altında bulunan ---- tarihinde kazaya karıştığı, davacının dava dışı sigortalısına 8.615,70 Euro ödediği, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı ---- kusurlu olması halinde ödemenin kadri maruf olup olmadığı, değil ise ne olması hususunda topladığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça yargılama devam ederken gönderilen 04/03/2024 tarihli dilekçe ile davalı taraf ile sulh olunduğundan, yoklukluklarında davanın konusuz kalmasına, taraflar aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince sunulan 04/03/2024 tarihli dilekçe ile; davacı taraf ile sulh olunduğundan, yokluklarında davanın konusuz kalmasına, taraflar aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı, davacı vekili ile davalı vekilince sunulan dilekçeler nazara alındığında davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası ...