Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/455 · K. 2024/169
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 K. 2024/169

E. 2023/455K. 2024/1696 Mart 2024
itirazın iptalitazminaticra takibigörevli mahkemeicra inkar tazminatıkat mülkiyetibağımsız bölümbilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıdelil tespitibaşvurunun reddibilirkişi incelemesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tütüncülük faaliyetinde bulunmakta olan bir şirket olup İzmir'de mallarını tutmak için "... Gaziemir İZMİR" adresinde depo kiraladığını, bu depoda Ağustos aylarında müvekkilinin kiraladığı taşınmazın üst katından su damlaması şikayetinin geldiğini, damlama çok şiddetli olmadığı için müvekkilinin depoda bulunan mallarına herhangi bir zarar gelmediğini, bu durumun tekrarlanmaması için davalıya damlama sorununu çözülmesi sözlü olarak bildirildiğini, 03/12/2022 tarihinde müvekkilinin yetkilisi ...'in depoya geldiğinde daha önce sorun olarak bildirilen aynı borudan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/455 ESAS KARAR NO : 2024/169 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tütüncülük faaliyetinde bulunmakta olan bir şirket olup İzmir'de mallarını tutmak için "... Gaziemir İZMİR" adresinde depo kiraladığını, bu depoda Ağustos aylarında müvekkilinin kiraladığı taşınmazın üst katından su damlaması şikayetinin geldiğini, damlama çok şiddetli olmadığı için müvekkilinin depoda bulunan mallarına herhangi bir zarar gelmediğini, bu durumun tekrarlanmaması için davalıya damlama sorununu çözülmesi sözlü olarak bildirildiğini, 03/12/2022 tarihinde müvekkilinin yetkilisi ...'in depoya geldiğinde daha önce sorun olarak bildirilen aynı borudan aşırı derecede damlama sonucundan müvekkilinin yaklaşık 43 koli ... kolilerinin ıslanarak kullanılamaz hale geldiğini gördüğünü, taşınmazın bulunduğu Sarnıç ... site yönetimi, ... İnşaat Bilişim Hiz. İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. firmasından boruların açılması için vidanjör çağırdığını, Vidanjör ile açılan davalının kullanımına ait borulardan çorap kıyafet gibi borunun tıkanmasına sebebiyet verecek cisimler çıktığının görüldüğünü, davalıya ait tavandan yukarı giden borulardan su aktığını, bu konuda İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile delil tespitinin yaptırıldığını, dosya ile müvekkilin zararı 38.700,00-TL olarak tespit edildiğini, davalının kendi kiraladığı taşınmazı kiraladığı amaca uygun kullanmamak sureti ile boruların tıkanmasına ve bunun sonucunda boruların patlayarak müvekkilinin mallarına zarar vermesine sebebiyet verdiğini, davalının kiraladığı taşınmaza ait boruların tıkanması ve borulardan akan su sonucu müvekkilinin depoda bulunan mallarına zarara sebebiyet verdiğini, davalı kiracı olduğu dönem kiraladığı taşınmazı uygun bir şekilde kullanmadığından dolayı sorumlu olduğunu, tarafların şirket olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesi'nin uyuşmazlığı çözmeye görevli olduğunu, Mahkemeniz takdir ederse vidanjör firmasına veya taşınmazın bulunduğu yer ... sitesi yönetimine müzekkere yazılabileceğini, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, açıkladığı nedenlerle; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının haksız bir şekilde davayı durdurduğundan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın taraflar arasındaki ticari bir ilişkiye dayanmamakla birlikte davalı şirkete ait bağımsız bölümünden davacıya ait bağımsız bölüme su sızması iddias...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2024/284

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/969 · K. 2024/600

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1077 · K. 2024/666

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2023/634

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/148 · K. 2025/604

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/860 · K. 2023/898

10 Kasım 2023