DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari elektrik aboneliği ilişkisi bulunduğunu, davalının ... sözleşme hesap numaralı, ... muhatap numaralı abonelikten kaynaklanan 24.04.2021 tarihli aylık fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ödenmeyen elektrik bedelinin İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, takip çıkışı miktarının 8.436,57-TL olduğunu, İzmir ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı taraf şirket olmasından ötürü ve dava konusu kaçak elektrik tüketim bedelinde Ticaret...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/625 ESAS KARAR NO : 2024/284 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari elektrik aboneliği ilişkisi bulunduğunu, davalının ... sözleşme hesap numaralı, ... muhatap numaralı abonelikten kaynaklanan 24.04.2021 tarihli aylık fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ödenmeyen elektrik bedelinin İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, takip çıkışı miktarının 8.436,57-TL olduğunu, İzmir ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı taraf şirket olmasından ötürü ve dava konusu kaçak elektrik tüketim bedelinde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, açıkladığı nedenlerle; İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri avukatlık ücreti ve %20 icra İnkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından gönderilen ödeme emrinin müvekkiline 29/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde ödeme emrine ödeme emrindeki borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, itiraz dilekçesi ekinde yer alan kaçak kullanım olduğu iddia edilen döneme ait müvekkilinin zaten abone olduğunu ve o dönemki fatura bedelini ödediğini gösterir fatura ve alacaklı şirketçe kaşelenmiş ve imzalanmış ödeme makbuzlarından da anlaşıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliği ile birlikte müvekkilinin yetkilisi alacaklı ... A.Ş. şirket'ine gittiğini, ilgililer ile görüştüğünü, hatalı işlem yapıldığını ve böyle bir borcu olmadığını yazılı ve sözlü olarak izah ettiğini, davacı ... Dağıtım şirketi de dava dışı ... şirketi de müvekkile bu iddia ve taleplerinin neden kaynaklandığını ve sürekli birbirlerini adres gösterdiklerini, şirketin elektrik aboneliği bulunmakta olup rutin bir şekilde elektrik kullanmakta ve bu kullanımlar faturalandırılıp ödenmekte iken davacı tarafın iddia ettiği 28.02.2021-15.04.2021 tarihleri arasında da yine müvekkiline ... tarafından kesilen fatura müvekkil şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin standart bir abone gibi elektrik aboneliği yaptığını ve kullandığını, davalı şirketin pandemi döneminde fatura gönderemediği için müvekkili tarafından da ödeme yapılamadığını bunun üzerine 15/04/2021 tarihinde müvekkilinin elektriğinin davacı tarafından kesildiğini, müvekkili tarafından hemen ödeme yapılıp hemen davacı şirketle görüşüldüğünü, hatta davacı şirketin kendilerinden kaynaklı olduğu için hemen seri bir şekilde elektriği tekrar açtıklarını, açıkladığı nedenlerle; huzurdaki davanın reddini, %2...