T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2091 - 2024/342 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2091 KARAR NO : 2024/342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/582 Esas 2022/493 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;13/12/2017 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2091 - 2024/342 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2091 KARAR NO : 2024/342
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/582 Esas 2022/493 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;13/12/2017 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kaza anında hız limitlerinin çok üzerinde seyrettiğini, bundan dolayı 2918 sayılı Kanun'un 52. maddesine aykırı hareket ettiği için kazanın meydana gelmesinde asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle geçici ve daimi maluliyete maruz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte tahslini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunması halinde sigorta limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının kusuru, zararı ve maluliyetini kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın ZMMS poliçesi kapsamında maddi tazminat istemine ilişkin olduğu; adli trafik uzmanı bilirkişiden alınan 31/03/2022 havale tarihli raporda, davacı yaya ...; geçiş yapmak istediği bölünmüş taşıt yolunda araç trafiğinin yoğun ve akıcı olması yanında gün durumunun da gece oluşunu göz önüne alarak, kendisinin can güvenliği açısından geçiş yaptığı yerdeki yaya alt geçidini kullanarak geçiş yapması gerekirken, gerek kendi beyanı gerekse sigortalı araç sürücüsünün beyanı göz önüne alındığında yaya alt geçidini kullanmaması yanında yine kendi can güvenliği açısından geçişine başlamadan önce sağından gelen araç trafiğini kontrol etmeden dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde asfalt yola inerek yeşil trafik ışığında geçiş yapan sigortalı kamyonetin ön kısmının olduğu yerden çarpılarak dosya kapsamına göre yaralandığı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun yaya asli kusurlarından olan 68/1-b-c, Yönetmeliğin 138/b-b-1-d maddelerine riayetsizliği yanında dikkatsizliğinin ve tedbirsizliğinin de söz konusu oluşu nedeniyle Adli ...