T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2038 - 2024/336 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2038 KARAR NO : 2024/336 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2020/676 Esas 2022/668 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : BİRLEŞEN ANKARA 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/678 E.- 2021/645 K. SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı birleşen dava-davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/2038 - 2024/336 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2038 KARAR NO : 2024/336
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2020/676 Esas 2022/668 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
BİRLEŞEN ANKARA 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/678 E.- 2021/645 K. SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı birleşen dava-davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; 22.06.2018 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu, davacının ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin araçta yolcu olması nedeniyle kusurunun bulunmadığını, dava açılmadan evvel davalıya başvuru yapılmış ise de ödeme yapılmadığını, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Birleşen Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/678 Esas, 2021/645 Karar sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde; asıl davaya konu kazada müvekkilinin yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri zararı olduğunu, davalının bu zararlarından da sorumlu olduğunu, ileri sürerek; 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; asıl davada talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 186.644,77 TL olarak, birleşen davada talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatını 8.705,46 TL, bakıcı gideri tazminatı talebini 4.059,00 TL olarak ıslah ederek davalıdan tahsilini istemiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kusur ve maluliyet tespitinin Adli Tıp Kurumunca yapılmasını talep ettiklerini, davacının hatır için taşındığını, bakıcı gideri tazminatı talebinin poliçe kapsamında olmadığı, avans faizi talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddi istemiştir. Birleşen davada davalı davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; asıl ve birleşen davanın, davalı şirket tarafından sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının maluliyetine bağlı olarak talep edilen maddi tazminat tazminat istemlerine ilişkin olduğu, T.C. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp B...