Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davalı ...nın adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 09.10.2016 tarihinde davalılardan ... Belediye Başkanlığı adına kayıtlı ...nın idaresindeki aracın, davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS ile sigortalı, ...'ın idaresindeki araca çarpması sonucu ... yönetimindeki aracın ters dönerek yol üzerinde kaldığı, bu ters dönen araca da, sol şeridi takiben gelen ... yönetimindeki aracın çarpıp savrularak içinde davacıların sürücü ve yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otomobile ve bu otomobilden inen müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2140 - 2024/333 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2140 KARAR NO : 2024/333
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2020/552 Esas - 2022/664 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davalı ...nın adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 09.10.2016 tarihinde davalılardan ... Belediye Başkanlığı adına kayıtlı ...nın idaresindeki aracın, davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS ile sigortalı, ...'ın idaresindeki araca çarpması sonucu ... yönetimindeki aracın ters dönerek yol üzerinde kaldığı, bu ters dönen araca da, sol şeridi takiben gelen ... yönetimindeki aracın çarpıp savrularak içinde davacıların sürücü ve yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otomobile ve bu otomobilden inen müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, yoğun bakımda kaldığını, ameliyat olduğunu, iş gücü ve efor kaybına uğradığını, uzun süre mesleğini yerine getiremediğini, refakatçi nezdinde iki ay evde yatarak tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda sürücülerden ...'ın %30, ...'nın ise %70 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun olmadığını, polis memuru olan müvekkili ...'ın iç hizmetler sınıfında çalışmak durumunda kaldığını, ek tazminat ve ödemelerden mahrum kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkillerinden ...'ın da aynı kazada boynunun kırıldığını, hareket kabiliyetinin kısıtlandığını, polis memuru olan müvekkili ...'ın mesleğini gereği gibi yerine getiremediğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkillerinin uğradığı maddi zararların tazmini için davalı Sigorta Şirketi'ne başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek; müvekkillerinden ... için geçici iş göremezlik sebebiyle 100TL, sürekli iş göremezlik sebebiyle 100TL, SGK kapsamında olmayan tedavi masrafları bakımından 100TL olmak üzere şimdilik 300TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 60.000TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen, yine müvekkili ... için geçici iş göremezlik sebebiyle 100TL, sürekli iş göremezlik sebebiyle 100TL, SGK kapsamında olmayan tedavi masrafları bakımından 100TL olmak üzere şimdilik 300TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 30.000TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen fai...