Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya Medikal malzemeleri sattığını, davalının ödeme yapmadığını, davalı aleyhine İzmir 1. İcra Müd.nün 2017 /4948 Esas sayılı icra dosyası ile takip yaptıklarını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1357 KARAR NO : 2024/515 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2017/541 Esas 2020/334 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya Medikal malzemeleri sattığını, davalının ödeme yapmadığını, davalı aleyhine İzmir 1. İcra Müd.nün 2017 /4948 Esas sayılı icra dosyası ile takip yaptıklarını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının malları eksiksiz şekilde teslim ettiklerine dair delillerinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "... İzmir 1.İcra Müd.nün 2017 /4948 Esas sayılı icra dosyası, takibe dayanak faturalar, B-A formaları, SGK kayıtları dosya içerisinde mevcuttur. İzmir 1. İcra MD'nün 2017/4948 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Ltd Şti, borçlusunun ... AŞ olduğu, cari hesap alacağı olan 152.649,69.-TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür. Borçlunun icra dairesinin yetkisine yaptığı itiraz bakımından yapılan incelemede; dava konusu borcun para borcu olduğundan davacının ikametgahında takip yapılabileceğinden ve dava açılabileceğinden borçlunun icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın reddine karar verilmiştir. Davalının yapılan ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini sunmadığından davacının defterleri incelenmiş, kök ve ek raporlar alınmıştır. Tüm dosya içeriğine göre; davacı .... Ltd. Şti tarafından 2014-2015-2016-2017 yıllarında çeşitli tarihlerde KDV dahil 644.582,89-TL tutarında toplam 142 adet fatura düzenlendiği işbu faturalardan 602.581,08-TL tutarındaki 134 adet faturanın davalının kabulünde olduğu, 8 adet fatura muhteviyatı malın davalı şirket adına 2.061-TLlik fatura haricinde ..., ..., ..., ..., ... tarafından teslim alındığı, 2014/02-2017/12 dönemi aylık prim ve hizmet bordrolarına göre ..., ...ın davalı şirket bünyesinde sigortalı olarak çalıştığı, 2014/02-2017/12 dönemi aylık prim ve hizmet bordrolarına göre davalı şirket bünyesinde ..., ..., ... isimli sigortalı bir çalışana rastlanmadığı, Yine davalı şirketi...