DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili ; 05.02.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücünün neden olduğu tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan ...'ün vefat ettiğini, davacıların müteveffanın annesi ve babası olduğunu ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını belirterek HMK'nın 107. Maddesi gereğince davacı ... için 6.000,00 TL, davacı... için 6.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL maddi tazminatın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/324 - 2024/315 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/324 KARAR NO : 2024/315
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2021/47 Esas 2021/707 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili ; 05.02.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücünün neden olduğu tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan ...'ün vefat ettiğini, davacıların müteveffanın annesi ve babası olduğunu ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını belirterek HMK'nın 107. Maddesi gereğince davacı ... için 6.000,00 TL, davacı... için 6.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında dava değerinin davacı ... için 117.122,64 TL, davacı... için 101.438,90 TL olarak belirlemiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; belirlenen tazminattan desteğin yolcu olduğu araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek araca binmesi nedeniyle %20 oranında müterafik kusur indimi yapıldığı belirtilerek davacıların davasının kısmen kabulüne, davacı ... için 93.698,12 TL davacı... için 81.151,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; hatalı ve hukuka aykırı yerel mahkeme kararının usul ve esas yönünden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava trafik kazası sonucu kaynaklanan destekten yoksun maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Ancak, istinaf incelemesi sırasında, davacılar vekili tarafından Uyap üzerinden dairemize verilen 12.05.2022 tarihli dilekçe ile; davacılar ile davalı sigorta şirketinin...