DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili davacının taşeron olarak 10/08/2015 tarihinde yapmaya başladığı Ankara ili Bala ilçesi Hamurun ve Derekışla köyü toplulaştırma ve tarla yolu yapım çalışması işinde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve yapmış olduğu işin bedelinin ödenmesi için davalılardan ... (...) adına faturasını kestiğini ve bedel kendisine ödenmemesine rağmen KDV'sini ödediğini, söz konusu faturanın davalı ... tarafından teslim alındığını, fatura bedeli ile ilgili herhangi bir itiraz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/404 - Karar No:2024/182 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/404 KARAR NO : 2024/182
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2016/316 E-2020/508 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 06.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili davacının taşeron olarak 10/08/2015 tarihinde yapmaya başladığı Ankara ili Bala ilçesi Hamurun ve Derekışla köyü toplulaştırma ve tarla yolu yapım çalışması işinde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve yapmış olduğu işin bedelinin ödenmesi için davalılardan ... (...) adına faturasını kestiğini ve bedel kendisine ödenmemesine rağmen KDV'sini ödediğini, söz konusu faturanın davalı ... tarafından teslim alındığını, fatura bedeli ile ilgili herhangi bir itiraz olmamasına rağmen iş bedelinin ödenmediğini, öte yandan davaya konu toplulaştırma ve tarla yolu yapım çalışması işinin ... Bakanlığı'na ait bir iş olduğunu, ... Bakanlığı'nın dava konusu işi ana firma davalı ... İş Ortaklığı'na verdiğini, bu firmanın da asıl işveren olan ... İnşaat... Ltd. Şti.ne verdiğini, asıl işveren olan ... Ltd.Şti ile diğer davalı ... İnşaat... Ltd. Şti. arasında, davalı ...Ltd.Şti. ile de diğer davalı ... ... arasında dava konusu işin yapımı hususunda sözleşmeler bulunduğunu, davalılardan ... ...'ın ise dava konusu işin yapımı konusunda taşeron olan müvekkili davacı ile anlaştığını, davacı müvekkilinin yaptığı işlerle ilgili hak etmiş olduğu işlerin bedeli için davalılara başvurduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, ilgili iş sahibi davalı bakanlığa hitaben konuya ilişkin dilekçe yazıldığını, 09.03.2016 tarihli cevabi ihtarnamede müvekkili ile resmi bir iş ilişkisinin olmadığının ifade edildiğini, yargılama sırasında yapılacak keşif sırasında davaya konu yerlerin müvekkili davacı tarafından yapıldığına dair ilgili köylerin muhtarları ve gerekirse köylülerin hazır bulundurulacağını, dava konusu yerlerin yapım işini müvekkilinin üstlendiğini ve işi tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, taraflar arasında müvekkilinin yaptığı işlerin bedeli olarak 60.000,00TL bedeli hak ettiği konusunda mutabakat sağlanmış olmasına, yapılan işlerin bedeli olarak fatura kesmesine ve ihtarname çekilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik KDV dahil 60.000,00TL iş bedeli alacağının ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Ltd. Şti. vekili: Davaya kon...