DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şahıs arasında 09/12/2013 tarihinde sözleme imzalandığını, sözleşme ile müvekkili yüklenicinin Malazgirt zaferi ve çini üretiminin 3D animasyonunu hazırlama işini üstlendiğini, sözleşme bedelinin 20.000 TL olarak belirlendiğini, sözleşmede Malazgirt Savaşının anlatımı için kurguya bağlı olarak 15 kadrajda, 2 dakikaya kadar uzak çekim 3D animasyonlarının yapılması, bu animasyonların yayıncı tarafından verilecek yakın plan videolarının kurgusunun yapılması ve çini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/518 - Karar No:2024/259 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/518 KARAR NO : 2024/259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2021/661 E-2022/130 K
DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şahıs arasında 09/12/2013 tarihinde sözleme imzalandığını, sözleşme ile müvekkili yüklenicinin Malazgirt zaferi ve çini üretiminin 3D animasyonunu hazırlama işini üstlendiğini, sözleşme bedelinin 20.000 TL olarak belirlendiğini, sözleşmede Malazgirt Savaşının anlatımı için kurguya bağlı olarak 15 kadrajda, 2 dakikaya kadar uzak çekim 3D animasyonlarının yapılması, bu animasyonların yayıncı tarafından verilecek yakın plan videolarının kurgusunun yapılması ve çini üretim süreçlerinin anlatıldığı 3D animasyon hazırlanması işlerinin kararlaştırıldığını, yapılan çalışmaların davalıya gönderildiğini ve istenilen düzeltmelerin yapıldığını, davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan 5.000,00 TL ilk ödemenin 13/12/2013 tarihinde, 5.000,00 TL ikinci ödemenin 02/01/2014 tarihinde yapıldığını, işin bitiminden itibaren 10 gün içinde ödenmesi gereken 10.000 TL'nin iş teslim edildiği halde ödenmediğini, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmadığı gibi yapılan ödemenin de geri istendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacak ile sözleşmenin 9. maddesinde düzenlenen 40.000,00 TL cezai şartın 09/01/2014 iş teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; 09/12/2013 tarihli sözleşme gereği davacı tarafın taahhüt etmiş olduğu işi 7. maddede belirlenen sürede teslim edilmediğinden sözleşmeyi tek taraflı olarak ihlal ettiğini, davacı şirketçe yapılması istenen ve şartname ile belirlenen "Malazgirt Zaferi 3D animasyonu ve Çini Üretim 3D animasyonu" işinin e-maillerle uyarılara rağmen sözleşmeye ve kurum şartnamesine uygun olarak yapılıp teslim edilmediği için kurumun onay ve kabul vermediğini ve ödeme yapmadığını, yapılan işin eksik ve ayıplı olduğunun kurumca tespit edilerek tutanak altına alındığını ve bu yüzden kurum tarafından işin başka bir firmaya yaptırıldığını, sözleşmeye göre şartnameye uygun olarak yapılacak işlerin kuruma teslim edilerek kabul onayı almasının gerektiğini, çini fırın işinin, mahkeme sürecine başlandığı için davacı tarafından kuruma teslim edilmediğini ancak animasyon örneklerinin kurum tarafından onaylandığı için hakedi...