Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Limited Şirketinin ... plakalı ... marka aracı 0 km olarak satın aldığını, satın aldığı tarihten itibaren aracı kullanmaya başladığını, aracın gerekli tüm bakımlarını yaptırdığını, bakımı için gerekli özeni gösterdiğini, fakat aracın henüz 34.000 km iken 26/07/2017 tarihinde motor arızası yapması üzerine davacı tarafından aracın servise götürüldüğünü, yetkili servis tarafından motoru değiştirilerek tamir yapıldığını, aracın servisten çıkarıldığını, motor değişiminin yaklaşık 1 ay sürdüğünü, henüz yeni olan aracın motorunun değişmesinin aracın değerini fazlasıyla düşürdüğünü, davacının buna rağmen bir problem çıkarmadan aracı kullanmaya devam ettiğini, ardından 29/08/2018 tarihinde araç henüz...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/662 Esas KARAR NO :2024/178
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Limited Şirketinin ... plakalı ... marka aracı 0 km olarak satın aldığını, satın aldığı tarihten itibaren aracı kullanmaya başladığını, aracın gerekli tüm bakımlarını yaptırdığını, bakımı için gerekli özeni gösterdiğini, fakat aracın henüz 34.000 km iken 26/07/2017 tarihinde motor arızası yapması üzerine davacı tarafından aracın servise götürüldüğünü, yetkili servis tarafından motoru değiştirilerek tamir yapıldığını, aracın servisten çıkarıldığını, motor değişiminin yaklaşık 1 ay sürdüğünü, henüz yeni olan aracın motorunun değişmesinin aracın değerini fazlasıyla düşürdüğünü, davacının buna rağmen bir problem çıkarmadan aracı kullanmaya devam ettiğini, ardından 29/08/2018 tarihinde araç henüz 41.722 km'de iken tekrar moturunun arızalandığını ve bahsedilen yetkili servise götürüldüğünü, servis tarafından motor tamin işlemlerinin haftalarca süren işlemlerle yapılarak yeniden aracın davacıya teslim edildiğini, yine 08/10/2019 tarihinde araç 67.507 km'de iken arızanın tekrarlandığını aynı serviste tamire verildiğini ve aracın tekrar tamir edilerek davacıya teslim edildiğini, 21.12.2019 tarihinde araç 77.532 km'de iken tekrardan arıza yaptığını, aynı serviste tamire verildiğini, aracın yine tamir edilerek davacıya teslim edildiğini, son olarak da 15.05.2020 tarihinde araç 85.002 km'de iken motorun arıza yaptığını, aynı serviste tamire verildiğini, servis tarafından 1(bir) aydan fazla süreyle araç motor değişim işlemleri yapıldığını, ikinci defa moturu değişen araçtan müvekkil fazlasıyla mağdur edilmiş ve aracın değeri açısından da zarara uğradığını, bu durumların servis kayıtlarında da mevcut olduğunu, aracın iki kez motoru değiştiğinden beklenilen faydanın sağlanamadığını, en son 15/05/2020 tarihinde araçta arıza meydana gelmiş tekrar servise çekildiğini ve servise bırakıldığını, çok sayıda tamire rağmen arızanın giderilmediğini, aracın davacıya tesliminden itibaren daha çok davacıda değil serviste kaldığını, araçtaki arızanın artık tamir ile giderilmesinin mümkün olmadığının ortaya çıktığını, araçtaki ayıpların maddi ve olağan bir muayene ile meydana çıkmayan gizli ayıp olduğunu, satılan aracın motorunda bulunan bir ayıp nedeniyle aracın birkaç ay kul kullanılması sonucu motorunun arızalanmasının gizli bir ayıp olduğunu, bu ayıbın tescil anından önceki nedenlere dayanan davacıdan kaynaklanmayan bir ayıp olduğunu, aracın arızalarının giderilmesi amacıyla aracın bir çok parçasının değiştirildiğini ve böylece aracın orijinal halini kaybettiğini ve bu durumun aracı değer kaybına uğrattığını, davacı tarafından davalıya değişiklik talebinde bulunulduğunu ancak davalı yanın bu istemi yeri...