Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin .... Noterliği'nin ... yevmyile nolu, 03/03/2020 tarihli, araç satış sözleşmesi ile dava dışı ...'den ... şasi nolu, ... plakalı, ...model aracı satın aldığını, araç garanti süresi içerisinde aynı arızları tekrarladığı, bu arızaların bir türlü giderilemediği görülmekle aracın kronik gizli ayıplı olduğunun tartışmasız olduğunu, kronik mekanik arızası sebebiyle araç, güvenli ve sağlıklı bir sürüş sağlayamadığını, aracır sürekli tekrarlayan aynı veya bu arızların tetiklediği diğer farkıl arızalar nedeniyle defalarca servise gittiğini, araçtaki sorunların sürekli kendini yinelemekte ve yetkiki servis tarafından kesin kalıcı bir çözüm üretilememekte olduğunu, dava konusu aracın üretimden kaynaklı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/701 Esas KARAR NO :2024/572
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:04/11/2021 KARAR TARİHİ:18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin .... Noterliği'nin ... yevmyile nolu, 03/03/2020 tarihli, araç satış sözleşmesi ile dava dışı ...'den ... şasi nolu, ... plakalı, ...model aracı satın aldığını, araç garanti süresi içerisinde aynı arızları tekrarladığı, bu arızaların bir türlü giderilemediği görülmekle aracın kronik gizli ayıplı olduğunun tartışmasız olduğunu, kronik mekanik arızası sebebiyle araç, güvenli ve sağlıklı bir sürüş sağlayamadığını, aracır sürekli tekrarlayan aynı veya bu arızların tetiklediği diğer farkıl arızalar nedeniyle defalarca servise gittiğini, araçtaki sorunların sürekli kendini yinelemekte ve yetkiki servis tarafından kesin kalıcı bir çözüm üretilememekte olduğunu, dava konusu aracın üretimden kaynaklı kronik mekanik arızası sebebiyle akan trafikte seyir halindeyken aniden kendiliğinden durmakta olduğunu, bu anı durma olayını davacının defalarca yaşamış ve ciddi kazalar atlattığını, davalılara ihtarnameler gönderilerek aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesinin talep edildiğini, ancak bu talebe olumlu bir cevap alınamadığını, akabinde dava açmadan önce 01/10/2021 tarihinde davalılar ... ...'ya ... Otomotiv'e 18/10/2021 tarihinde ise diğer davalı ... ...'ya karşı dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılarak müzkereler başlatıldığını belirterek gizli ayıplı dava konusu aracın ayıpsız ve yeni bir benzeri ile değiştirilmesine, mümken değilse aracın satış bedelinin faizi ile iadesine, dosya kapsamında bilirkişi raporundan sonra arttırılmak suretiyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracını üçüncü bir şahıstan satın almış olduğunu ne davalının ne de diğer davalıların davacı ile arasında bir hukuki ilişki bulunmadığını, dolayısıyla davalılara TTK ne de tamamlayıcı hükümleri içeren TBK nezdinde sorumluluk yükletilemeyeceğini, huzurdaki davada araç satış sözleşmesinin taraflarının 3.kişi ... olduğundan davanın pasif husumet yokluğunden reddine karar verilmesini gerektiğini, davalı şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ayıbın varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı ayıp ihbar sürelererine uymamış ve zamanaşımı süresi geçtikten sonra işbu davayı ikame etmiş olduğunu, araç satış bedeli 3. kişiye ödenmiş olduğundan davacının satış bedelinin davalılardan iadesi talebinin reddedilmesi gerektiğini, dava konusu araçta ayıp olarak nitelendirilecek bir sorun bulunmadığını, ortada davalıya ...