DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/60 Esas, 2024/73 Karar, 28/02/2024 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ilgili takibe dayalı tarafça haksız ve hukuka aykırı biçimde itiraz edildiğini, yasal mesnetten yoksun itirazın iptali için davayı ikame ettiğini, takibin muhteviyatı talebine mesnet alacağının, ödeme emrinde görüleceği üzere, kambiyo senedine dayandığını, senet altındaki imzanın davalı ... ...'nın eli ürünü olduğunu, davalı ... ...'nın bilerek ve isteyerek yani kasten sadece...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/212 Esas KARAR NO : 2024/571 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2024
.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/60 Esas, 2024/73 Karar, 28/02/2024 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ilgili takibe dayalı tarafça haksız ve hukuka aykırı biçimde itiraz edildiğini, yasal mesnetten yoksun itirazın iptali için davayı ikame ettiğini, takibin muhteviyatı talebine mesnet alacağının, ödeme emrinde görüleceği üzere, kambiyo senedine dayandığını, senet altındaki imzanın davalı ... ...'nın eli ürünü olduğunu, davalı ... ...'nın bilerek ve isteyerek yani kasten sadece davayı uzatmak, müvekkilinin haklı alacağına geç ulaşmasına sebep olmak, bu uğurda zaman kazanmak amacı ile kötü niyetli bir biçimde takibe itiraz ettiğini, izah etmeye çalıştığı hakikat karşısında, icra inkar tazminatının kanunda düzenleniş biçimi ve kabulü için gereken şartların, nesnel koşullar düşünüldüğünde, mezkur talebinin hükme bağlanmasının önünde yasal bir engelin mevcut olmadığının anlaşılacağını, toplam alacağın %20'sinden aşağı olamak üzere, icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP: davanın TBK hükümlerine göre görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, davaya dayanak belge altındaki imzaların davalıya ait olmadığını, takibe konu senet aslının getirtilerek imza incelemesi yapılmasını, müvekkilinin davacı kişiye karşı herhangi bir borcunun ve ödemesinin bulunmadığı, herhangi bir borç para almadığı, müvekkilinin herhangi bir ticari işi ya da davacıya karşı bu belge veya buna benzer başka bir borca dair ilişkisi bulunmadığı, davacı tarafça delil başlangıcını destekleyen herhangi bir belge dosyaya sunulmadığı, borç ilişkisini destekleyen banka dekontu, fatura, havale evrağı gibi herhangi bir belge olmadığı, ... Vergi Dairesi Başkanlığı cevabi yazısında müvekkilinin tüccar veya esnaf olmadığı, vergiye tabi kazanç elde etmeyen sürekli yükümlülüğü gerektiren bir faaliyet yürütmediğinin bildirildiği anlaşılmakla davacının takip tutarı üzerinden davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum e dilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kambiyo senedine istinaden başlatılan icra takibinin ardından açılan itirazın iptaline ilişkindir. GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin ...