Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/804 · K. 2023/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 K. 2023/586

E. 2022/804K. 2023/58620 Eylül 2023
iadebilirkişi raporurayiç bedelmenkul malticari faaliyetsözleşmenin feshitedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda bayi tarafından ürün satın almak üzere siparişler verildiğini ve davacının siparişi kabul etmesi halinde bayiye ilgili ürünlerin teslim edildiğini, davacı şirket tarafından davalıya bayinin/davalının ticari faaliyetlerine destek amacıyla mülkiyeti davacıya ait olmak üzere 16 adet ekipmanın ariyet olarak verildiğini, işbu ekipmanlarla ilgili ariyet sözleşmesi düzenlendiğini, davalı tarafından bayilik ilişkisini zedeleyici, olumsuz hal ve davranışlar sergilendiğini ve davacı şirket çalışanlarını tehdide varan olaylar yaşandığını, bu nedenle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 21/03/2022 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, Ariyet Sözleşmesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/804 KARAR NO:2023/586

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:24/11/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda bayi tarafından ürün satın almak üzere siparişler verildiğini ve davacının siparişi kabul etmesi halinde bayiye ilgili ürünlerin teslim edildiğini, davacı şirket tarafından davalıya bayinin/davalının ticari faaliyetlerine destek amacıyla mülkiyeti davacıya ait olmak üzere 16 adet ekipmanın ariyet olarak verildiğini, işbu ekipmanlarla ilgili ariyet sözleşmesi düzenlendiğini, davalı tarafından bayilik ilişkisini zedeleyici, olumsuz hal ve davranışlar sergilendiğini ve davacı şirket çalışanlarını tehdide varan olaylar yaşandığını, bu nedenle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 21/03/2022 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, Ariyet Sözleşmesinin 2.5.maddesi gereğince bayilik sözleşmesinin taraflarca fesholunması, herhangi bir nedenle ortadan kalkması veya bayinin işbu sözleşmeye uygun hareket etmemesi halinde önceden yazılı ihtara gerek kalmaksızın emtianın davacı şirkete derhal iadesi gerektiğini, emtianın iadesi için davalıya ... ... 03/08/2022 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilmiş ise de davalı tarafından ihtarın gereğinin yerine getirilmediğini, bayilik sözleşmesinin davalının kusuru ve sözleşmeye aykırı, güven zedeleyici davranışları nedeniyle sona erdiğini, bu haklı fesihle birlikte Ariyet Sözleşmesi de kendiliğinden sona erdiğinden ariyet sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilmiş olan 16 adet ekipmanın davacı şirkete aynen iadesine, ekipmanların iadesinin mümkün olmaması/icra marifetiyle teslim aşamasında davalının yedinde bulunmaması halinde Ariyet Sözleşmesinin 2.5.2.maddesi gereği ekipmanların Ariyet Sözleşmelerinde yazılı olan değerlerin toplamı olarak 634.916,00 TL'nin sözleşmelerin imza tarihlerinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama neticeleninceye kadar ürünlerin tedbiren bir depoya kaldırılmasına dair tedbir kararı verilmesine, bu yöndeki tüm masrafların davalı yana yükletilmesine karar verilmesini, fazlaya dair hakları ve söz konusu ekipmanların davalı tarafça kullanılması sebebi ile oluşabilecek hasar ve zarara dayalı hakları saklı kalmak kaydı ile talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeye konu ariyetle ürünlerin iadesi için arabulucu ile yapılan görüşmede söz konusu ürünlerin hali hazır 2.el fiyatlarının tespiti için taraflarına teklif verilmesi halinde bedelin ödeneceğini söylemelerine karşın davacı şirketin bu teklifi kabul etmeyerek dava ikame etme yolunu seçtiğini, davaya konu ariyetli ürünlerin ellerinde olmaması nedeniyle amortisman bedellerinin düşürülüp 2.el fiyatlarının tespit edilmesi halinde bedeli ödemeye hazır old...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 · K. 2024/572

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2024/642

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/662 · K. 2024/178

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2025/507

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/800 · K. 2025/164

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/986 · K. 2024/953

6 Aralık 2024