Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 26. Maddesinin Büyükşehir Belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermeye şirketleri kurabilir. hükmü gereğince kurulan, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin bir iştiraki olduğunu, davacı Şirket'in Aydınlatma Müdürlüğü tarafından Aydınlatma Malzemesi Alım İşi ihalesine en uygun fiyat teklifini veren firma ... ile 06.08.2020 tarihinde ""4.5 MT Dekoratif direk ve 40W Dekoratif Aydınlatma Armatürü Alım Sözleşmesi" imzaladığını, bu kapsamda kurulan ilişkiye yönelik hüküm ve şartlar ile tarafların yükümlülüklerinin çerçevesinin şartname içerisinde düzenlendiğini, işbu Sözleşme'nin 'İhtilafların...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/986 Esas KARAR NO :2024/953
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:07/12/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 26. Maddesinin Büyükşehir Belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermeye şirketleri kurabilir. hükmü gereğince kurulan, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin bir iştiraki olduğunu, davacı Şirket'in Aydınlatma Müdürlüğü tarafından Aydınlatma Malzemesi Alım İşi ihalesine en uygun fiyat teklifini veren firma ... ile 06.08.2020 tarihinde ""4.5 MT Dekoratif direk ve 40W Dekoratif Aydınlatma Armatürü Alım Sözleşmesi" imzaladığını, bu kapsamda kurulan ilişkiye yönelik hüküm ve şartlar ile tarafların yükümlülüklerinin çerçevesinin şartname içerisinde düzenlendiğini, işbu Sözleşme'nin 'İhtilafların Çözümü ve Uygulanacak Hukuk" başlıklı 25. maddesi ile ihtilafların çözümü için İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, imzalanan sözleşme kapsamında 165 adet birim fiyatı 105.600,00-TL olan 4,5 MT Dekoratif Direk ve 165 adet birim fiyatı 145.200,00-TL olan 40w Dekoratif Aydınlatma Armatürü satın alındığını, ürünlerin davacı Şirket'e 10.11.2020 tarihinde teslim edildiğini, davacı Şirket tarafından teslim alınan ve ... İmalatlarında kullanılan aydınlatma armatürlerinin su aldığının tespit edilmesi ile arıza verdiği anlaşıldığını, 165 adet alınan armatürde aynı sorunun ortaya çıkması üzerine Yüklenici firmaya ayıplı ürünlerin tadilat amacıyla iade edildiğini, bu süreç içinde ürünlerde çeşitli bakım, değişim ve onarım işlemleri partiler halinde yapılmaya başlanmış ise de değişen ürünlerde ve onarılan arızalı ürünlerin tamiratı ile kalıcı bir çözüm sağlanamadığını, aynı arızaların sürekli tekrarlandığını, onarılan armatürlerin de su aldığı tespit edildiğini, bu ürünlerin mevcudiyedi, sözleşme imzalanırken hedeflenen amacı yerine getirmekten oldukça uzak kaldığını, mal alım sözleşmesi ile temin edilen mallardan fayda sağlanamadığını, sözleşme ile park ve bahçelerde kullanılacağı sabit olan armatürlerin, havanın ısınma ve soğuması ile meydana gelen genleşmeye karşı dayanıklı olması gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, oysa sözleşmeye konu armatürlerin, gece-gündüz arasındaki ısı farkı yahut mevsimsel ısı farkına dayanıklı olmadığından; meydana gelen genleşme neticesinde sürekli olarak su aldığını, bu arızanın onarımlara rağmen tekrarlandığını, bu arızaların sözleşme ile elde edilmesi hedeflenen faydayı tamamen ortadan kaldırdığını, ayıplı malların davacı şirket'in Bayrampaşa Şantiyesinde delil tespiti için uygun şekilde muhafaza edildiğini, davacı şirket tarafından ilerde açacakları davalara esas olmak üzere 165 adet 40 w dekoratif aydınlatma armatürü'ndeki gizli ayıbın bilirkişiler aracılı...