Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... .../... Şubesince dava dışı ...ve Tic. A.Ş.'ye 14.02.2017 tarihli kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'nin ise kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine; müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefilin kredi hesabı kat edildiğini, borcun ödenmesi için ....Noterliğinin 04.07.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtaranmesinin keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş, ... Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/533 Esas KARAR NO :2024/190
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/08/2023 KARAR TARİHİ:07/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... .../... Şubesince dava dışı ...ve Tic. A.Ş.'ye 14.02.2017 tarihli kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'nin ise kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine; müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefilin kredi hesabı kat edildiğini, borcun ödenmesi için ....Noterliğinin 04.07.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtaranmesinin keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş, ... Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların ayrı ayrı itirazda bulunduklarını, itirazların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddinin gerektiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; .... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından (Müflis... A.Ş) müflis şirket yetkilisi olduğundan bahis ile müvekkilin ... Mah. ... ... Sok. No:14 İç Kapı No:1 adresine tebligat çıkartıldığı iflas idaresinden haricen öğrenildiğini, adrese ve ilgili Mahalle Muhtarlığına bakıldığında Mahkeme tebligatlarından haberdar olunduğunu, aynı gün dosyaya vekaletname sunulmakla dosya ve içeriğine tam anlamı ile muttali olunduğunu, müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin diplomatik görevleri sebebi ile hayatının çok büyük bir kısmını uzun yıllardır yurt dışında geçirdiğini, tarihçeli yerleşim yeri bilgilerinin rapor ile de sabit olduğunu, müvekkilinin adresinin 06.11.2021 tarihi itibariyle ... ... ... / ... Cumhuriyeti adresi olduğunu, tebligatın usulsüz olduğunu, yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini, huzurdaki davada davacı vekili olarak yer alan Av. ... tarafından İcra Müdürlüğü dosyasına 08.07.2020 tarihinde vekaletname sunulduğunu ve müteakip işlemlerin devam ettirildiğini, 08.07.2020 tarihinde dosyaya vekaletname sunulmakla itirazlarına davacı vekili tarafından muttali olunduğunu, İİK m 67 düzenlemesinde geçen 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra huzurdaki davanın ikamesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, söz konusu ihtarnameden 08.07.2019 tarihinde haberdar olunmakla 11.07.2019 tarihinde ve yasal süresinde .... Noterliğinin 11.07.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itirazlarını davacı bankaya cevaben ihtar edildiğini, icra takibine itiraz dilekçelerinde belirttikleri üzere huzurdaki davayı görmekle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asl...