Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/555 · K. 2023/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/555 K. 2023/608

E. 2015/555K. 2023/60821 Eylül 2023
kredi sözleşmesihacizBSMVihtiyati hacizicra takibitekerrürtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuticaret siciline tescilistinaf yoluitirazın iptalikefalet sözleşmesiicra takibine itirazödeme emriiadeborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... ... şubesi ile ... ... Hiz. Org. San. ve Tic. A.Ş. arasında 10/05/2018 ve 21/02/2020 tarihli genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, diğer davalıların ise 10/05/2018 ve 21/02/2020 tarihli genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile 8.800.000 TL limitle sınırlı olmak üzere imzaladıklarını, davalı ... ... Hiz. Org. San. ve Tic. A.Ş. ile müteselsil kefillerinin sözleşme yükümlüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi borcunun kat edilerek, .... Noterliğinin 09/03/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun 1 gün içinde ödenmesinin istendiğini, kat ihtarnamesinin borçlu firmaya ve müteselsil kefillerinin bilinen tüm adreslerine tebliğ edilmesine karşı, verilen sürede borcun ödenmediğini, dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/290 Esas KARAR NO :2023/640

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/04/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2023

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... ... şubesi ile ... ... Hiz. Org. San. ve Tic. A.Ş. arasında 10/05/2018 ve 21/02/2020 tarihli genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, diğer davalıların ise 10/05/2018 ve 21/02/2020 tarihli genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile 8.800.000 TL limitle sınırlı olmak üzere imzaladıklarını, davalı ... ... Hiz. Org. San. ve Tic. A.Ş. ile müteselsil kefillerinin sözleşme yükümlüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi borcunun kat edilerek, .... Noterliğinin 09/03/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun 1 gün içinde ödenmesinin istendiğini, kat ihtarnamesinin borçlu firmaya ve müteselsil kefillerinin bilinen tüm adreslerine tebliğ edilmesine karşı, verilen sürede borcun ödenmediğini, dava konusu genel kredi sözleşmeleri ile diğer takibe dayanak belgelere istinaden ... ... Hiz. Org. San. ve Tic. A.Ş. ile müteselsil kefiller hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/194 D.İş sayılı dosyası üzerinden ...'dan şimdilik 5.129.593,31 TL, ... ... Hiz. Org. San. ve Tic. A.Ş.'nin ise kredi borcunun teminatını teşkil eden ipotek limitinin üzerinde kalan kısım olan 1.129.593,31 TL tutarda ticari kredi alacağını karşılayacak orada ihtiyati haciz kararı alınarak, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçlu şirket ve kefillerin 06/04/2021 tarihinde borca itiraz ettiğini, borçluların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; alacak iddiasının kaynağının 21/02/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi olduğunu, davacı tarafın 2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini de borcun kaynağı olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, dosya içerisinde bulunan yazışmalarda bu durum rahatlıkla anlaşılabileceğini, ayrıca dosyaya sunacakları yazışmalardan da davaya konu tüm alacakların 21/02/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden sonra doğmuş olduğunun görüleceğini, kullandırılan kredinin 2.250.000 TL KGF teminatlı olduğunu, işbu bedel davacı bankaca ilgili kurumdan tahsil edildiğini, KGF teminatlı kredi için usulüne uygun yapılandırma teklif edilmesi gerektiğini, buna rağmen 09/03/2021 tarihinde .... Noterliğinin ... sayılı ihtarı ile kredinin kat edildiğini, davacı taraf kötü niyetli hareket ettiğini ve müvekkili şirkete yönelik başlatmış olduğu takip neticesinde diğer tüm bankaların harekete geçmesine neden olduğunu, davacı banka takibe geçtikten sonra 02/04/2021 tarihli .... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarıyla yapılandırma teklif edildiğini, her ne k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2023/640

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2022/943

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/797 · K. 2023/297

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2023/465

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/894

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2022/854

10 Kasım 2022